копия Дело № 33- 2751/2012 Докладчик Кутовая И.А. Судья Гвоздилина И.В. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Крайновой И.К. судей Скляровой Е.И., Кутовой И.А. при секретаре Мусатовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 сентября 2012 года дело по частной жалобе Веркиной Е.Н. на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 23 июля 2012 года, которым постановлено: Гражданское дело по иску Веркиной Е.Н. к администрации г. Владимира о признании вселения в жилое помещения законным передать на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владимира. Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Веркина Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Владимира о признании законным ее вселения в квартиру ****. В обоснование указала, что в **** в квартире ****, выделенной ее приемным родителям - многодетной семье Веркиных, в соответствии с Решением Исполнительного комитета Владимирского городского совета народных депутатов от **** года был открыт семейный детский. На основании Решения Исполнительного комитета Владимирского городского совета народных депутатов от **** семейному детскому дому Веркиных, на семью из шести человек, была выделена спорная квартира, в которой в **** был зарегистрирован проживающим приемный ребенок Веркина Е.Н. Однако в ордере на данную квартиру была допущена ошибка, в связи с чем истец не имел возможности приватизировать спорное помещение, поскольку администрация г. Владимира сочла данное жилое помещение специализированным жилым фондом. Полагая, что вселение в квартиру носило законные основания, истец обратился с указанным иском. Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения во Фрунзенский районный суд г. Владимира по месту нахождения спорной квартиры. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Веркина Е.Н. просит отменить определение суда, считая его незаконным, необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Веркина Е.Н. обратилась с исковым требованием о признании законным ее вселения в квартиру ****. Между тем, из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18 июня 2010 года (с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 декабря 2011 г.) Веркиной Е.Н. отказано в удовлетворении иска к администрации г. Владимира о признании права пользования вышеуказанным жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Встречные исковые требования администрации г. Владимира к Веркиной Е.Н. Марову В.В., Муниципальному казенному предприятию города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство», Управлению Федеральной миграционной службы по Владимирской области удовлетворены. Признан недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: ****, заключенный между МКП г. Владимира «ЖКХ» и Веркиной Е.Н., указанная квартира истребована из незаконного владения Веркиной Е.Н. и Марова В.В., на которых возложена обязанность освободить жилое помещение в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Веркина Е.Н. и Маров В.В. сняты с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. При этом, возникновение права пользования жилым помещением непосредственно связано с фактом законного вселения и постоянного проживания в жилом помещении, а также волеизъявлением всех участников жилищных правоотношений, которые они перед собой ставили при вселении лиц в жилое помещение. В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Из представленных материалов следует, что заявленные Веркиной Е.Н. требования о признании законным ее вселения в спорную квартиру фактически являются оспариванием отсутствия у нее законного права на пользование спорным помещением, по указанному спору имеется вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18 июня 2010 года. С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу по иску Веркиной Е.Н. к администрации г. Владимира о признании вселения в жилое помещения законным - прекращению по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 июля 2012г. - отменить. По делу принять новое определение, которым прекратить производство по гражданскому делу по иску Веркиной Е.Н. к администрации г. Владимира о признании вселения в жилое помещения законным. Председательствующий: И.К. Крайнова Судьи: И.А. Кутовая Е.И. Склярова Верно. Судья И.А. Кутовая