Определение №33-2976/2012 от 04.10.2012 года по частной жалобе Григоренко Н.Л.



Дело № 33-2976/2012     Докладчик Удальцов А.В.

        Судья Киселева Н.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

судей                 Удальцова А.В., Лепёшина Д.А.

при секретаре      Мусатовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2012 г. в г. Владимире дело по частной жалобе Григоренко Н.Л. на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 июня 2012 года, которым постановлено:

Отказать Григоренко Н.Л. в принятии искового заявления к ООО «ЦВС» о понуждении к передаче объекта долевого строительства и документов, признании незаконным требования о доплате, признании права собственности на квартиру.

Разъяснить, что с данным исковым заявлением следует обратиться в Арбитража суд Владимирской области.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Григоренко Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО «ЦВС» о понуждении к передаче объекта долевого строительства и документов.

Определением суда от 14.05.2012 г. исковое заявление Григоренко Н.Л. оставлено без движения и предложено в срок до 31.05.2012 г. устранить недостатки: уточнить заявленные исковое требования, в соответствии со ст. 12 ГК РФ избрать способ защиты и указать, в чем конкретно заключаются нарушение права, ссылки на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

31.05.2012 г. истцом представлено уточнение искового заявления, в котором просит о понуждении к передаче объекта долевого строительства и документов, признании незаконным требования о доплате, признании права собственности на квартиру.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Григоренко Н.Л. просит отменить определение суда, считая, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для данного дела, нарушены нормы процессуального и материального права, в связи, с чем определение суда является незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных, частных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Григоренко Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО «ЦВС» о понуждении к передаче объекта долевого строительства и документов, признании незаконным требования о доплате, признании права собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу ст. 201.8 данного закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением настоящей статей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

По смыслу указанных правовых норм предъявление требований о передаче спорного жилого помещения могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве.

При постановке определения суд принял во внимание, что решением арбитражного суда Владимирской области от 27.10.2009г. ООО «ЦВС» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

На основании вышеизложенного судебная коллегия, приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, правильно установил обстоятельства дела, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного определения не имеется.

Доводы частной жалобы несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые заявитель ссылался в обоснование своих требований, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и по существу направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Григоренко Н.Л. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                          Крайнова И.К.

Судьи                                    Удальцов А.В.

                  Лепёшин Д.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200