Определение № 33-3116/2012 от 02.10.2012 по частной жалобе Кариха В.М.



Дело № 33-3116/12                                                                     Докладчик Бочкарев А.Е.

Судья Агаева О.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей Бочкарева А.Е. и Бибеевой С.Е.

при секретаре Солине С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире                                      2 октября 2012 года дело по частной жалобе Кариха В.М. на определение Александровского городского суда Владимирской области от 28 августа 2012 года, которым по заявлению Сибилева Д.А. приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий по переходу права собственности на домовладение Кариха В.М., в части применения такого запрета в отношении земельного участка отказано.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения Кариха В.М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

Сибилев Д.А. обратился с иском к Кариху В.М. о взыскании ****, переданных в счет аванса на приобретение дома, ****, оплаченных за установку окон в доме, **** - процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела Сибилев Д.А. заявил ходатайство о применении мер обеспечения иска в виде запрета совершения регистрационных действий по переходу права собственности на принадлежащие Кариху В.М. домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ****.

Ответчик Карих В.М. и его представитель Азова Г.А. возражали против применения обеспечительных мер в связи с их несоразмерностью заявленным требованиям.

Судом принято указанное определение.

В частной жалобе Карих В.М. просит отменить определение. Указывает на несоответствие стоимости домовладения и заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В определении о применении обеспечительных мер суд первой инстанции указал, что стоимость домовладения на 2008 год составляла ****, на момент принятия судебного постановления такая стоимость не выяснялась.

Указанная стоимость домовладения значительно превышает размер заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о соразмерности заявленных требований принятой обеспечительной мере несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным определение суда в части применения меры обеспечения иска подлежит отмене, а ходатайство Сибилева Д.А. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Александровского городского суда Владимирской области от            28 августа 2012 года в части применения меры обеспечения иска отменить.

В удовлетворении ходатайства Сибилева Д.А. о запрете совершения регистрационных действий по переходу права собственности на принадлежащее Кариху В.М. домовладение, расположенное по адресу: ****, отказать.

В остальной части определение Александровского городского суда Владимирской области от 28 августа 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий                                                         Е.Е. Белогурова

Судьи                                                                                           А.Е. Бочкарев

С.Е. Бибеева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200