Дело № 33-3008/12 Докладчик Бочкарев А.Е. Судья Забавнова Г.П. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е., судей Бочкарева А.Е. и Бибеевой С.Е. при секретаре Солине С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 2 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе ОАО СК «Альянс» на решение Ленинского районного г. Владимира от 23 июля 2012 года, которым в пользу Чахнина С.В. с ОАО СК «Альянс» взыскано страховое возмещение в сумме ****, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ****, судебные расходы в сумме ****. Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителя ОАО СК «Альянс» Смоленковой Е.Н., поддержавшей жалобу, представителя Чахнина С.В. Соколова Н.И., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия установила: **** на **** км автодороги **** на подъезде к г. Иваново произошло столкновение автомобилей ****, принадлежащего Чахнину С.В. под управлением Б., и ****, под управлением А. и ему же принадлежащего. Причиной дорожно-транспортного происшествия явился выезд А. на встречную полосу движения в нарушение Правил дорожного движения. В результате происшествия автомобили получили механические повреждения. Для получения страхового возмещения Чахнин С.В. обратился в страховую компанию ОАО «Росно» (ее правопреемник ОАО СК «Альянс»), застраховавшую гражданскую ответственность водителя Андреева И.Н. Страховой компанией ему выплачено страховое возмещение в размере ****. Чахнин С.В. обратился с иском к ОАО СК «Альянс» с требованиями о взыскании недополученного страхового возмещения в размере ****, пени в сумме **** и судебных расходов. В обоснование иска указал, что с учетом данных судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля размер страхового возмещения занижен. Чахнин С.В. в судебное заседание не явился, его представитель Соколов Н.И. настаивал на иске. Представитель ОАО СК «Альянс» Смоленкова Е.Н. полагала исковые требования завышенными. По делу принято указанное решение. В апелляционной жалобе представитель ОАО СК «Альянс» просит отменить решение в части взыскания штрафа. Настаивает на том, что нет оснований для применения законодательства о защите прав потребителей. Чахнин С.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения. Взыскивая штраф в пользу истца, суд правильно исходил из того, что к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей). В соответствии с преамбулой Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Под потребителем услуг в Законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Из материалов дела следует, что виновник в дорожно-транспортном происшествии А. застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ОАО СК «Росно» на основании полиса от ****. В данном случае А. (потребитель) заказал услугу по страхованию исключительно для личных нужд в ОАО СК «Росно» (исполнитель) - организации осуществляющей оказание страховых услуг на возмездной основе. Чахнин С.В. использовал данную услугу в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, на отношения между Чахниным С.В. и ОАО СК «Альянс» (правопреемником ОАО СК «Росно») распространяются положения Закона о защите прав потребителей. То, что Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях. При этом, к страховым отношениям Закон о защите прав потребителей в силу п. 1 ст. 1 применяется в части, не урегулированной соответствующими специальными законами. Вопросы о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не урегулированы. Поскольку требования потребителя удовлетворены лишь в судом, в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного г. Владимира от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО СК «Альянс» - без удовлетворения. Председательствующий Е.Е. Белогурова Судьи А.Е. Бочкарев С.Е. Бибеева