Дело № 33-2867/2012г. Докладчик Семенов А.В. Судья Потапова Н.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Судаковой Р.Е. и судей Семенова А.В., Емельяновой О.И. при секретаре Киселевой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 сентября 2012 года гражданское дело по частной жалобе Игнатова А.А. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 1 июня 2012 года, которым постановлено: Заявление Игнатова А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Игнатова А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере **** (****) рублей. Заслушав доклад судьи Семенова А.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 8 сентября 2011г. удовлетворены исковые требования Игнатова А.А. к Министерству финансов РФ о взыскании материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, в пользу Игнатова А.А. взыскана сумма **** рублей и возврат госпошлины **** рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано. Игнатов А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на представителя, понесенных им при рассмотрении указанного дела в сумме **** рублей. Заявление рассмотрено в отсутствие Игнатова А.А., извещенного надлежащим образом. Представитель Министерства финансов РФ возражал против удовлетворения требований, полагал, что в силу ст. 98 ГПК РФ расходы подлежат снижению пропорционально удовлетворенным требованиям. Представитель ОМВД Суздальского района Владимирской области возражал против удовлетворения требований. Полагал, что в привлечении адвоката не было необходимости. Судом постановлено указанное определение. В соответствии с определением от 06.08.2012 г. о разъяснении определения от 01.06.2012г. расходы подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. В частной жалобе истец ставит вопрос об изменении определения суда и взыскании понесенных им расходов в полном объеме. Полагает, что судом не приняты во внимание рекомендации Адвокатской Палаты Ивановской области в части размера вознаграждения за юридическую помощь адвоката и не учтена дальность нахождения истца и его представителя от места рассмотрения дела. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие сторон на основании п.2 ст.333 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 09.12.2010г.), судебная коллегия приходит к следующему. Распределение судебных расходов по результатам рассмотрения дела осуществляется в соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ст. 100 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, вправе ходатайствовать перед судом о присуждении с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 8 сентября 2011г. исковые требования Игнатова А.А. к Министерству финансов РФ о взыскании материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности были удовлетворены, в компенсации морального вреда отказано. В связи с удовлетворением исковых требований истец имеет право на разумную компенсацию расходов на представителя. Заявленная истцом сумма составляет **** рублей, подтвержденная документально сумма составляет **** рублей. Уменьшая заявленную сумму, суд исходил из частичного удовлетворения заявленных исковых требований, а также из того, что судебное заседание 17.08.2011 г. было отложено по ходатайству представителя истца для предоставления дополнительных доказательств, что повлекло дополнительные расходы на представителя. Вместе с тем, суд не принял во внимание, что на момент судебного заседания 17.08.2011 г. в материалах дела имелись достаточные доказательства, понесенных истцом расходов при рассмотрении дела об административном правонарушении, на которых он основывал свои исковые требования. Отложение дела было вызвано позицией представителя ответчика, заявившего о несоответствии бланков квитанций об оплате услуг адвоката требованиям действующего законодательства и недопустимости их в силу указанного обстоятельства, в связи с чем представитель истца просил отложить судебное заседание для предоставления дополнительных доказательств понесенных истцом расходов. Письмом от 17.11.2005 г. №08-04-14/8184 Министерство Финансов РФ указало на необходимость использования для наличных расчетов при оплате услуг адвокатов квитанции, форма которой утверждена письмом Минфина России от 20.04.1995 N 16-00-30-35. В силу п.2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» применение указанной формы квитанции допустимо до утверждения уполномоченным органом исполнительной власти новой формы бланков строгой отчетности для данного вида деятельности. Представленные истцом квитанции соответствуют указанной форме и содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные порядком, утвержденным указанным Постановлением Правительства РФ. Таким образом, отложение судебного заседания 17.08.2011 г. произошло не по вине истца и не может повлечь для него снижение компенсации судебных расходов на представителя. При изложенных обстоятельствах выводы суда в этой части не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, что повлекло нарушение прав истца на компенсацию расходов на представителя в разумных пределах. Определение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения размера компенсации расходов истца на представителя. При определении суммы компенсации судебная коллегия исходит из того, что интересы истца в двух судебных заседаниях по ордеру от 17.08.2011 г. представлял адвокат Ивановской центральной коллегии адвокатов Смирнов М.В. За оказанные услуги адвокату истцом оплачено **** рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями. Доказательства тому, что заявленная сумма является чрезмерной ответчиком не представлено. Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены не в полном объеме, учитывая принцип разумности и справедливости и то обстоятельство, что обращение истца в суд было вызвано незаконным привлечением к административной ответственности, что установлено вступившим с силу постановлением суда, судебная коллегия определяет размер компенсации расходов на представителя в сумме 8 000 рублей. Указанная сумма в силу ст.1071 ГК РФ подлежит взысканию за счет казны РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 1 июня 2012 года изменить, определив размер расходов на представителя, подлежащих взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Игнатова А.А. в сумме **** (****) рублей. Председательствующий Р.Е. Судакова Судьи: А.В. Семенов О.И. Емельянова