Дело №33-2885/2012 Докладчик Белогурова Е.Е. Судья Агаева О.С. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е. судей Никулина П.Н., Бочкарева А.Е. при секретаре Солине С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 сентября 2012 года дело по частной жалобе Мишина А.Ю. на определение Александровского городского суда Владимирской области от 09 июня 2012 года, которым постановлено: Передать гражданское дело по иску Мишина А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения на рассмотрение судье Октябрьского районного суда города Владимира по подсудности. Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мишин А.Ю. обратился в Александровский городской суд Владимирской области к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представил в суд ходатайство о передаче дела по месту нахождения юридического лица ООО «Росгосстрах» или филиала ООО «Росгосстрах» во Владимирской области» в соответствии с правилами территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ. Представитель истца, адвокат Фильчаков А.Н., с заявленным ходатайством не согласился, полагая, что при подаче иска правила подсудности не нарушены, иск подан по месту нахождения представительства ООО «Росгосстрах» в г. Александрове. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Мишин А.Ю. просит определение отменить, ссылаясь на его необоснованность в связи с нарушением судом норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о направлении дела для рассмотрения по подсудности, суд, руководствуясь положениями ст. 28, ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, исходил из того, что юридическое лицо ООО «Росгосстрах», к которому предъявлены исковые требования, согласно уставу расположено по адресу: ****, а его филиал по Владимирской области, находится по адресу: ****. Передавая дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира суд пришел к выводу, что ООО «Росгосстрах» в г. Александрове, с которым истец заключил договор страхования, является агентством юридического лица, предъявление иска по месту нахождения которого, действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено. Однако с таким выводом согласиться нельзя. Рассматривая заявленное ООО «Росгосстрах» ходатайство, суд первой инстанции не учел, что в данном случае отношения между сторонами регулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку заключая договор страхования с ООО «Росгосстрах», Мишин А.Ю. стал потребителем услуг со стороны исполнителя в лице ООО «Росгосстрах». В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Материалами дела подтверждается, что Мишин А.Ю. проживает по адресу: ****, договор был заключен в г. Александрове. Таким образом, Мишин А.Ю. правомерно подал исковое заявление в Александровский городской суд Владимирской области. При таких обстоятельствах, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Александровского городского суда Владимирской области от 09 июня 2012 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение. Председательствующий Белогурова Е.Е. Судьи Никулин П.Н., Бочкарев А.Е.