Дело №33-2966/2012 Докладчик Судакова Р.Е. Судья Дементьева В.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Судаковой Р.Е. судей Емельяновой О.И. и Сергеевой С.М. при секретаре Киселевой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 9 октября 2012 года дело по частной жалобе Каменецкого Б.Я. на определение Собинского городского суда Владимирской области от 17 июля 2012 года, которым постановлено: Каменецкому Б.Я. в принятии заявления о признании недействительными протокола ГИБДД и справки о повреждениях автомобилей, направлении запросов в Собинскую ГИБДД, назначении трассологической экспертизы отказать. Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия установила: 12 июля 2012 года Каменецкий Б.Я. обратился в Собинский городской суд с заявлением о признании недействительными протокола ГИБДД (листы 27, 28 (лицевая и обратная сторона), б/н и справки о повреждениях автомобилей, направлении запросов в Собинскую ГИБДД о предоставлении фотографий, назначении трассологической экспертизы. В обоснование заявления Каменецкий Б.Я. указал, что 14 августа 2009 года на 169 км автодороги Москва - Нижний Новгород произошло ДТП с участием его автомобиля ГАЗ-3110 и грузового автофургона МАН. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД г.Собинки составили протокол ДТП и справки о повреждениях автомобилей, провели фотографирование, при этом ни заявителю, ни его сыну фотографии не показали, что подтверждено Собинским межрайонным прокурором. Каменецкий Б.Я. после выхода из больницы, в которой он находился после ДТП, обратился в ГИБДД г.Собинки, где ему было отказано в ознакомлении с протоколом, справками и фотографиями с места происшествия, что было подтверждено Собинским межрайонным прокурором при проведении проверки по жалобе заявителя на действия сотрудников ГИБДД г.Собинки. Факт невручения заявителю протокола и справки о повреждениях на месте ДТП, по мнению заявителя, нарушает Правила дорожного движения и его права. При этом обе справки о повреждениях оказались у другого участника ДТП Борисова В.П., который предоставил их в суд вместе с исковым заявлением о взыскании с заявителя ущерба от ДТП. В справке о ДТП отсутствует подпись заявителя, она была предоставлена заявителю 10 июля 2012года по его заявлению в Бабушкинском районном суде г.Москвы. В протоколе об административном правонарушении также отсутствует подпись заявителя. Данный протокол и протокол осмотра были впервые предоставлены заявителю ОГИБДД МВД по Собинскому району 06 июля 2012 года. Каменецкий Б.Я. полагает, что представленные справка и протокол незаконными, поскольку были составлены не в день ДТП, поскольку в справке указан его адрес, не известный сотрудникам ГИБДД в день ДТП, протокол имеет многочисленные исправления, лист, где указаны повреждения автомобиля МАНзаменен, т.к. заполнен на бланке из другого комплекта. Указанные в справке величины и расположения повреждений автомобиля МАН, повторяющие повреждения в акте экспертизы, не соответствуют обстоятельствам ДТП, поэтому решение Бабушкинского районного суда г. Москвы, по мнению заявителя тоже не соответствует всем условиям ДТП. Заявителем было оспорено заочное решение Бабушкинского районного суда г.Москвы, судом было принято новое решение, которое 14 марта 2012года апелляционной инстанцией было оставлено без изменения. В настоящий момент материалы дела находятся в Бабушкинском районном суде г.Москвы. 17 июля 2012 года определением Собинского городского суда Владимирской области в принятии заявления Каменецкому Б.Я. было отказано. 17 августа 2012 года в суд поступила частная жалоба, поданная Каменецким В.В. в которой содержится просьба об отмене определения суда и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Исходя из положений ч. 2 ст. 333 ГПК частная жалоба на определение суда об отказе в принятии заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Каменецкого Б.Я., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Применительно к ст. 334 ГПК РФ, определение суда первой инстанции может быть отменено по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ. Таких оснований при рассмотрении данного дела не установлено. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Из содержания заявления Каменецкого Б.Я. усматривается, и данное обстоятельство не оспаривалось заявителем в суде апелляционной инстанции, что оспариваемые протокол ГИБДД и справка о ДТП оценивались в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу о возмещении материального ущерба Бабушкинским районным судом г.Москвы. Решение, вынесенное Бабушкинским районным судом г.Москвы, вступило в силу 14 марта 2012 года. Принимая во внимание, что порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 ГПК РФ, который не допускает оспаривание в самостоятельном порядке отдельно от самого дела доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки по другому гражданскому делу. При несогласии с судебной оценкой доказательств решение суда подлежит обжалованию в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в принятии заявления является правильным, соответствует материалам дела и закону. Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании процессуального законодательства и не приводят обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а поэтому оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы Каменецкого Б.Я. и отмены обжалуемого определения Собинского городского суда Владимирской области от 17 июля 2012 года судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Собинского городского суда Владимирской области от 17 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Каменецкого Б.Я. - без удовлетворения. Председательствующий Р.Е. Судакова Судьи О.И. Емельянова, С.М. Сергеева