Дело № 33-2809/2012 Докладчик Судакова Р.Е. Судья Багрова С.Б. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Судаковой Р.Е. судей Самылова Ю.В. иСергеевой С.М. при секретаре Кузьминых Е.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 сентября 2012 года апелляционную жалобу Соловьевой Е.Ю. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 29 июня 2012 года по делу по заявлению Соловьевой Е.Ю. об оспаривании решений администрации муниципального образования г. Александров, которым постановлено: В удовлетворении заявления Соловьевой Е.Ю. об оспаривании решений-постановлений администрации муниципального образования г.Александров №351 от 50.08.2010г. и 29.08.2011г. №468, отказать. Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия установила: 11 мая 2012 года Соловьева Е.Ю. обратилась в Александровский городской суд с заявлением об оспаривании постановлений администрации муниципального образования г. Александров №351 от 05.08.2010 и №468 от 29.08.2011. В обоснование указала, что решением Александровского городского суда от 30.12.2009, вступившим в законную силу, на администрацию муниципального образования г.Александров возложена обязанность по предоставлению ей по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее **** кв.м, что соответствует **** долям в праве общей долевой собственности в квартире №**** дома №**** по ул.**** в г.****. 5 августа 2010 года главой администрации муниципального образования г.Александрова принято постановление №351, которым предоставляются жилые помещения лицам, указанным в приложении №1. В данном постановлении заявитель поименована членом семьи Т., которым она не является, при этом выделяемая площадь не конкретизована, не указаны условия предоставления жилья, а также не указано, что жилая площадь выделена по решению суда. 29 августа 2011 года главой администрации принято аналогичное по содержанию постановление № 468, в приложении которого содержится не посемейный список, а указано, что квартира предоставляется проживающим в аварийном доме гражданам Соловьевой Е.Ю. и семье Т.. Указала, что получила спорные постановления только 16 февраля 2012 года. Полагая, данные постановления ухудшающими ее жилищные условия и права просила признать их незаконными. В судебном заседании Соловьева Е.Ю. поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что предоставляя одну квартиру на две семьи (ее и семьи Т.) администрация нарушает ее право на жилище. Она с 2002 года состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, является малоимущей и должна быть обеспечена жильем в виде отдельной квартиры. Вселяться и проживать в одной квартире с семьей Т. не согласна. Представитель заинтересованного лица администрации МО г.Александров Сатышева Е.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявления Соловьевой Е.Ю., полагала, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование постановлений. 29 июня 2012 года судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 3 августа 2012 года на данное решение поступила апелляционная жалоба, поданная Соловьевой Е.Ю., в которой содержится просьба отменить решение суда и принять по делу новое решение. Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя Соловьевой Е.Ю., просившей о рассмотрении дела без ее участия. Заинтересованное лицо администрация МО г.Александрова в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. Таких оснований при рассмотрении данного дела судебной коллегией не установлено. В соответствии с главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Установлено, что 30 декабря 2009 года Александровским городским судом постановлено решение, о возложении обязанности на администрацию муниципального образования г. Александров, в связи с признание дома № 68 по улице Ленина в г. Александров, в котором проживает, в том числе Соловьева Е.Ю. аварийным, по предоставлению жилого помещения общей площадью не менее занимаемого, согласно данным в техническом паспорте. Соловьевой Е.Ю., занимающей жилое помещение площадью **** кв.м., постановлено предоставить благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее **** кв.м., что соответствует **** долям в праве общей долевой собственности в квартире № **** дома № **** по ул. **** в городе ****. Данное решение вступило в законную силу 22 января 2010 года. Судом установлено, что 5 августа 2010 года главой администрации муниципального образования г.Александрова принято постановление №351 о предоставлении жилых помещений лицам, указанным в приложении №1. В данном приложении заявитель действительно поименована членом семьи Т.. Между тем, 29 августа 2011 года главой администрации принято постановление № 468 о внесении изменений в Постановление Главы муниципального образования г. Александрова от 5 августа 2010 года № 351 «О предоставлении жилых помещений», с изложением его в редакции согласно приложению. В приложении к нему содержится не посемейный список, а указано, что квартира предоставляется проживающим в аварийном доме гражданам Соловьевой Е.Ю. и семье Т.. Судом установлено, что о наличии данных постановлений Соловьевой Е.Ю. стало известно в декабре 2010 года и в августе 2011 года, в рамках рассмотрения других гражданских дел. На стадии исполнения решения от 30 декабря 2009 года Соловьевой Е.Ю. было подано заявление о разъяснении решения, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем была представлена копия постановления № 351 от 5 августа 2010 года, о приобщении которого заявитель не возражала, что отражено в протоколе судебного заседания от 17 декабря 2010 года. Также установлено, что 5 мая 2011 года, при подаче администрацией муниципального образования г. Александров иска к Соловьевой Е.Ю. о выселении, копия заявления с документами, включая постановление № 351 с приложением, направлялись Соловьевой Е.Ю. и были ею получены 19 мая 2011 года, что подтверждено документально. 30 августа 2011 года по ходатайству администрации МО г. Александров была приобщена копия постановления № 468 от 29 августа 2011 года с приложением к нему, против чего Соловьева Е.Ю. также не возражала, что отражено в протоколе судебного заседания. Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что Соловьева Е.Ю. обратилась в суд с настоящим заявлением об оспаривании указанных выше постановлений администрации муниципального образования г. Александров за пределами, трехмесячного срока обжалования, установленного Гражданским процессуальным кодексом. Положения части 2 ст. 256 ГПК РФ определяют, что пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Как видно из материалов дела, о причинах пропуска процессуального срока, изложенных в апелляционной жалобе, к которой приложены медицинские справки, заявитель в суде первой инстанции не заявляла, доказательств уважительности его пропуска, не представляла. В связи с чем, суд первой инстанции в судебном заседании признал причины пропуска процессуального срока на обжалование постановлений администрации МО г.Александров неуважительными. Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения Александровского городского суда от 29 июня 2012 года, судебной коллегией не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Соловьевой Е.Ю. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 29 июня 2012 года судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Александровского городского суда Владимирской области от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой Е.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий Р.Е. Судакова Судьи Ю.В. Самылов, С.М. Сергеева