Дело № 33-2798/2012 Докладчик Судакова Р.Е. Судья Ивженко Н.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Судаковой Р.Е. судей Сергеевой С.М. и Семенова А.В. при секретаре Киселевой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 сентября 2012 года апелляционную жалобу Белова Ю.М. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 2 июля 2012 года по делу по заявлению Белова Ю.М. к ФКУ КП - 9 УФСИН России по Владимирской области о снятии взыскания, которым постановлено: В иске Белова Ю.М. к ФКУ КП-9 д.Чудиново, Вязниковского района о признании незаконным взыскания от 15.04.2012г. о водворении в ШИЗО отказать. Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 29 мая 2012 года осужденный Белов Ю.М. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование указал, что 15 апреля 2012 года администрацией ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области к нему было применено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. С данным постановлением не согласен, поскольку в тот день он болел и принимал медицинские препараты «Корвалол» и «Новопассит» и поэтому проведенное в МУЗ «Вязниковская ЦРБ» медицинское освидетельствование, не могло точно определить, находился ли заявитель в состоянии алкогольного опьянения. При этом само освидетельствование проведено с нарушениями и оформлено на бланке освидетельствования для водителей автотранспортных средств. Представитель ответчика, администрации ФКУ КП-9 УФСИН России, по доверенности Чернобрысова М.А. требования не признала. Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано осужденным Беловым Ю.М. по мотивам необоснованности. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что этапирование осужденных для участия в рассмотрении гражданского дела уголовно-исполнительным и гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено. Заинтересованное лицо также извещено надлежащим образом о дате судебного заседания, в суд своего представителя не направило, дело рассмотрено в его отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. Таких оснований при рассмотрении данного дела судебной коллегией не установлено. Дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а также на решения о применении администрацией этих учреждений мер дисциплинарного воздействия рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ. Согласно положениям главы 25 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию), оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Установлено, что Белов Ю.М. отбывает наказание в ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области с 24 февраля 2012 года. Материалами дела установлено, что 15 апреля 2012 года в 20 часов сотрудники учреждения задержали осужденного Белова Ю.М. в состоянии алкогольного опьянения, признаками которого были запах алкоголя изо рта, шаткая походка. Данными действиями Белов Ю.М. нарушил п.15 гл.3 Правил внутреннего распорядка учреждения. Оперативным дежурным был составлен рапорт по данному факту. Белов Ю.М. был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ ВО «Вязниковская ЦРБ», актом № **** от **** у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В объяснительной от 15.04.2012 Белов Ю.М. подтверждает факт употребления 150 граммов водки. Обстоятельства наложения взыскания подтверждаются представленными администрацией ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области и исследованными в суде доказательствами, в том числе собственноручно написанными заявителем объяснением по факту допущенного нарушения порядка отбывания наказания (л.д.14-28). На основании имеющихся в материалах дела документов и пояснений представителя ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области суд пришел к правильному выводу о том, что должностными лицами не было допущено нарушений требований действующего законодательства при применении к заявителю дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО. Поскольку в действиях должностных лиц администрации ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области не установлено нарушений требований действующего законодательства, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований Белова Ю.М. о снятии взыскания. В апелляционной жалобе Белов Ю.М. указывает на то, что обращался в медицинскую часть учреждения с жалобами на здоровье, а также на то, что в момент обращения в учреждении была эпидемия гриппа. Однако материалами дела данный довод не подтвержден. При этом материалы дела содержат справку о том, что осужденный Белов Ю.М. в медицинскую часть ФКУ КП-9 ФСИН России по Владимирской области 15.04.2012 и накануне не обращался (л.д.28). Следовательно, заявителем не доказаны обстоятельства обращения в медицинскую часть, назначение и необходимость принятия каких-либо медицинских препаратов. Довод жалобы о написании объяснительной под моральным давлением администрации не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции. Таким образом, данные доводы апелляционной жалобы могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для отмены судебного акта. Иных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена. С учетом изложенного решение Вязниковского городского суда от 2 июля 2012 года следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 2 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова Ю.М. - без удовлетворения. Председательствующий Р.Е. Судакова Судьи: С.М. Сергеева, А.В. Семенов