Дело № 33-3152/2012 Докладчик Судакова Р.Е. Судья Правдина Н.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Судаковой Р.Е. судей Емельяновой О.И. и Семёнова А.В. при секретаре Кузьминых Е.Л. с участием прокурора Шигонцевой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 1 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Аванесяна И.В. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 11 сентября 2012 года, которым постановлено: Заявление Мухиной Н.А., удовлетворить. Постановление Избирательной комиссии Муниципального образования город Александров от 23августа 2012 г. №87 «О регистрации Аванесяна И.В. кандидатом в депутаты Совета народных депутатов муниципального образования город Александров третьего созыва по одномандатному избирательному округу №12», отменить. Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия установила: Решением Совета народных депутатов муниципального образования город Александров Александровского района Владимирской области от 20.07.2012 №42 назначены выборы депутатов Совета народных депутатов муниципального образования г. Александров третьего созыва и главы муниципального образования г. Александров на 14 октября 2012 года. Постановлением Избирательной комиссии муниципального образования город Александров от 23 августа 2012 года №87 Аванесян И.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета народных депутатов муниципального образования г.Александров третьего созыва по одномандатному избирательному округу №12. Постановлением Временной избирательной комиссии муниципального образования город Александров от 1 сентября 2012 года № В-81 Мухина Н.А. зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета народных депутатов муниципального образования г.Александров третьего созыва по одномандатному избирательному округу №12. Полагая постановление Избирательной комиссии муниципального образования город Александров от 23 августа 2012 года №87 незаконным, 3 сентября 2012 года Мухина Н.А. обратилась в суд с заявлением о его отмене. В обоснование своих требований указала, что оспариваемое постановление принято на основании документов, представленных Аванесяном И.В. в избирательную комиссию. При этом подписные листы, предоставленные Аванесяном И.В., содержат неоговоренные исправления в имени, фамилии, номере паспорта избирателей, а также в сведениях о лице, осуществляющем сбор подписей и о включении в подписной лист данных о лице, не проживающего на территории избирательного округа №7. Вследствие допущенных нарушений ряд подписей, по мнению заявителя, должны были быть признаны Избирательной комиссией недействительными, что давало основания для принятия решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты. Однако избирательная комиссия зарегистрировала Аванесяна И.В. кандидатом в депутаты, чем нарушила права иных кандидатов. Ссылаясь на положения п.1 ст.37, пп. «д» п.24 ст.38 и п.6 ст.76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный Закон №67-ФЗ) просила отменить оспариваемое постановление. Заявитель Мухина Н.А.. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие. 11 сентября 2012 года представитель заявителя Мухиной Н.А. - Шульга Г.В., действующая по доверенности, уточнила и дополнила заявленные требования. В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования с уточнениями. Просила заявление удовлетворить. Заинтересованное лицо Аванесян И.В. в судебном заседании пояснил, что исправлений в подписных листах не имеется, форму подписного листа взял в сети Интернет на сайте администрации г. Александрова. Полагая, что Мухина Н.А. пропустила процессуальный срок для обращения в суд, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель заинтересованного лица Аванесяна И.В. - Патлусов Д.Г. заявил о пропуске заявителем процессуального срока для обращения в суд. Доводы о наличии исправлений в подписных листах полагал необоснованными. Просил в удовлетворении требований отказать. Представитель Аванесяна И.В. - Бахтин Е.Ю. поддержал позицию заинтересованного лица, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель заинтересованного лица Временной избирательной комиссии МО г.Александров Рамишвили К.С., действующая по доверенности, согласилась с доводами заявителя частично. Пояснила, что при проверке рабочей группой избирательной комиссии подписных листов, представленных Аванесяном И.В. не были учтены имеющиеся неоговоренные исправления о месте жительства избирателей, при этом не согласилась с доводами заявителя о наличии исправлений в фамилии избирателя Четвериковой Г.А. и имени избирателя Кривонос В.Ю. Не согласившись с доводами Аванесяна И.В. о пропуске процессуального срока, просила заявленные требования Мухиной Н.А. удовлетворить. Помощник Александровского городского прокурора Пискарев А.В. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению. 11 сентября 2012 года суд вынес решение об удовлетворении заявленных требований. 14 сентября в суд поступила апелляционная жалоба, поданная Аванесяном И.В. в которой податель жалобы просит отменить решение Александровского городского суда и принять по делу новое решение. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Временной избирательной комиссии МО г. Александров, просившей решение оставить без изменения, заключение прокурора Шигонцевой В.А., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований судебная коллегия при рассмотрении данного дела не находит. В соответствии с ч.3 ст.29 ГПК РФ с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор. Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом. Положениями пп.«д» п.24 ст.38 вышеназванного Закона предусмотрено, что основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата. Аналогичное основание для отказа в регистрации кандидата установлено в подпункте «д» пункта 23.1 статьи 33 Закона Владимирской области от 13 февраля 2003 года № 10-ОЗ «Избирательный кодекс Владимирской области» (далее - Закона Владимирской области № 10-ОЗ, Избирательный кодекс Владимирской области). Исходя из положений ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, недействительными признаются: подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями ( п.п. «е» п. 6.4 ст. 38 ФЗ « 67-ФЗ); подписи избирателей с исправлениями в соответствующих им сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей ( п.п. «ж» п.6.4 ст. 38); все подписи избирателей в подписном листе, если сведения о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности ( п.п. «з» п. 6.4 ст. 38), а также если форма подписного листа не соответствует требованиям приложений 5, 6, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону ( п.п. «и» п. 6.4 ст. 38). Согласно п.8 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ, подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются по форме, согласно приложению № 8 к настоящему Федеральному закону. Порядок оформления, подписания, заверения подписных листов, предусмотрен ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ. Согласно п.7 ст. 33 ИК Владимирской области в случае, если необходимое для регистрации количество подписей не превышает 300, проверке подлежат все подписи. Пунктами 2, 14 ст. 31 ИК Владимирской области установлено, что количество подписей, необходимое для регистрации кандидата составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, но не менее 10 подписей. Если для регистрации кандидата требуется менее 40 подписей, количество представленных подписей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, но не более чем на 4 подписи. Судом установлено, что количество достоверных подписей, необходимое для регистрации кандидата в одномандатном округе № 12 г. Александрова составляет 14, с учетом положений п. 14 ст. 31 ИК Владимирской области, допускается предоставление 18 подписей. Установлено, что Аванесяном И.В. были представлены в ИК МО г. Александров 2 подписных листа, содержащие 18 подписей избирателей. Судом первой инстанции установлено, что сбор и оформление подписей проводил Аванесян И.В. самостоятельно. В судебном заседании установлено, что во втором подписном листе при указании сведений о сборщике имеют место неоговоренные исправления букв в коде подразделения, выдавшего паспорт, в связи с чем, все подписи избирателей, содержащихся на данном подписном листе, являются недействительными. Таким образом, достоверных подписей, необходимых для регистрации кандидата в данном одномандатном округе составляет менее необходимых 14. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что в данном случае имелись основания для признания всех подписей недействительными на основании п.п. «и» п.6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, поскольку текст подстрочников, а также примечание и сноска в изготовленном подписном листе, могут не воспроизводится, что прямо предусмотрено в приложении № 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ. Форма подписных листов, представленных Аванесяном И.В., по количеству и расположению граф не увеличивает и не уменьшает объем информации об избирателях, фактически содержащейся в подписных листах, не изменяет последовательность граф, не создает каких-либо препятствий для проверки достоверности ведений о принадлежности подписи и даты ее внесения. Аванесян И.В. действующим депутатом представительного органа муниципального образования не является, в связи с чем, наличие либо отсутствие подстрочного текста не несет никакой смысловой нагрузки, и не ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации поддержки кандидата избирателями. Что касается вывода суда, об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока для обращения в суд, то он является правильным, поскольку данное обстоятельство было предметом исследования в суде первой инстанции и не нашло своего подтверждения. Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными. На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Аванесяна И.В. и отмены обжалуемого решения Александровского городского суда от 11 сентября 2012 года судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Александровского городского суда от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Р.Е. Судакова Судьи О.И. Емельянова А.В. Семёнов