Дело № 33-3023/2012       Докладчик Астровко Е.П.

        Судья Гвоздилина И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Крайновой И.К.

и судей      Астровко Е.П., Сергеевой И.В.,

при секретаре     Мусатовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 2 октября 2012 года

дело по частной жалобе Елизарова В.В.

на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 6 августа 2012 года, которым постановлено:

Елизарову В.В. в удовлетворении ходатайства о возобновлении судебного слушания отказать.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Определением Октябрьского районного суда города Владимира от 23 августа 2010 года исковое заявление Елизарова В.В. к Сухареву С.В. о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения по причине неявки Елизарова В.В. в суд по вторичному вызову, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

8 июня 2012 года от Елизарова В.В. поступило ходатайство о возобновлении судебного слушания по делу, в котором он указывает, что он воспользовался своим правом обжалования в вышестоящие судебные инстанции определения Судогодского районного суда Владимирской области о направлении его искового заявления по подсудности в Октябрьский районный суд города Владимира.

Елизаров В.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство.

Сухарев С.В. и его представитель просили оставить заявление без удовлетворения, указав, что Елизаровым В.В. не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Елизаров В.В. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает частную жалобу Елизарова В.В. не подлежащей удовлетворению.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судом установлено, что Елизаров В.В. обратился с иском к Сухареву С.В. о возмещении убытков и компенсации морального вреда в Судогодский районный суд. Определением Судогодского районного суда от 19 апреля 2010 г. дело по подсудности передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира, которое оставлено без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 июня 2010 года. Полагая, что данное определение вынесено с нарушением закона, Елизаров В.В. принимал меры по дальнейшему его обжалованию в иных судебных инстанциях.

Материалами дела достоверно подтверждается надлежащее извещение Елизарова В.В. о судебных заседаниях, назначенных по его иску на 27 июля 2010 г. и на 23 августа 2010 г. в Октябрьском районном суде г. Владимира. Полагая незаконным определение Судогодского районного суда 19 апреля 2010 г. о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира, и невозможным рассмотрение дела судом г. Владимира, до принятия окончательного решения высшими судебными инстанциями, Елизаровым В.В. оба раза, на полученные судебные повестки, в адрес суда направлялись ходатайства об отложении заседаний, которые разрешались судом в соответствии с нормами гражданско-процессуального закона.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в указанные даты, а также доказательств невозможности сообщения о них суду Елизаровым В.В. не представлено. Обжалование лицом, вступившего в законную силу, судебного определения не является уважительной причиной неявки в судебные заседания, назначенные по его иску. Иных доказательств, являющихся препятствием к участию в судебных заседаниях, Елизаров В.В. не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 6 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Елизарова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий             И.К.Крайнова                                              

Судьи                     Е.П.Астровко

          И.В.Сергеева