Дело № 33-2906 / 12 Докладчик Бондаренко Е.И. Судья Шванская Л.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е. судей Бондаренко Е.И., Писаревой З.В. при секретаре Солине С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 27 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Максурова А.Ф. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 2 июля 2012 года, которым постановлено: Иск Бобейка Л.А. к Максурову А.Ф. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Максурова А.Ф. в пользу Бобейка Л.А. **** рублей, в том числе **** рублей основной долг,**** рублей-проценты на сумму займа, **** рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с Максурова **** в пользу Бобейка **** в возврат госпошлины **** рублей и пошлину в доход государства **** рублей **** копеек. Во встречном иске Максурова А.Ф. к Бобейка Л.А. о признании недействительным договора займа в части процентов за просрочку исполнения обязательства в связи с его кабальностью отказать. Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., истца Бобейка Л.А.. судебная коллегия у с т а н о в и л а: Бобейка Л.А. обратился в суд с иском к Максурову А.Ф. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что **** он передал в заем ответчику денежную сумму в размере **** рублей сроком до **** года, о чем ответчик написал расписку, по условиям которой было предусмотрено начисление процентов, в размере один процент за каждый день. В указанный в договоре срок долг не возвращен, проценты за пользование денежными средствами не выплачены. В судебном заседании истец Бобейка Л.А. увеличил объем исковых требований, и поддерживая их, просил взыскать сумму долга по договору в размере **** рублей, проценты по договору займа в сумме **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами **** рублей. Представитель ответчика Максурова А.Ф. -Максуров А.А. иск признал частично, не возражал против возврата суммы долга **** рублей, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Не согласился с уплатой процентов на сумму долга в размере одного процента от **** рублей за каждый день. Ответчик Максуров А.Ф. обратился в суд со встречными требованиями о кабальности условий договора займа в части процентов на сумму долга, указав, что в момент заключения договора находился в тяжелом материальном положении, по состоянию здоровья не мог осознавать значение своих действий, нуждался в дорогостоящем лечении, чем и воспользовался истец, установив высокий процент по договору. Ответчик по встречному иску Бобейка Л.А. требования Максурова А.Ф. не признал, считает их необоснованными, указал, что Максуров занимался предпринимательством, являлся учредителем ЧП « ****», работал, получал пенсию, иждивенцев не имел. По делу постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Максуров А.Ф. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность. Указал, что суд не оценил доводы представителя Максурова А.Ф., показания свидетелей, нарушил нормы материального и процессуального права. Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в отсутствие ответчика Максурова А.Ф., извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, но не явившегося в судебное заседание, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями гражданского законодательства, определяющими обязанность возврата заимодавцу полученной суммы займа (п.1 ст. 807 ГК РФ), обязанности уплаты процентов на сумму займа в размере определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ), и в связи с неисполнением ответчиком в установленные договорами сроки взятых на себя обязательств, обоснованно удовлетворил требования истца по взысканию с Максурова А.Ф. суммы основного долга и процентов за пользование займом по договору в полном объеме. Получение ответчиком денежных средств и возникновение между сторонами заемных отношений подтверждены в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ содержанием договора займа от **** г. с обязательством возвратить **** года с уплатой одного процента за каждый день, что невозможно признать крайне невыгодными кабальными условиями. Не нашли подтверждения доводы о стечении тяжелых жизненных обстоятельств в момент заключения сделки. Полностью отсутствуют доказательства о сознательном использовании этих обстоятельств истцом к своей выгоде. Факт передачи истцом денежных средств в долг ответчику зафиксирован в тексте самого договора, подписанного обеими сторонами, каких-либо доказательств обратного, а также доказательств расторжения или прекращения договора займа ответчик в ходе судебного разбирательства не представил. Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции. Оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Александровского городского суда Владимирской области от 2 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максурова А.Ф.- без удовлетворения. Председательствующий Е.Е.Белогурова Судьи З.В. Писарева Е.И. Бондаренко