Дело № 33-2841/2012 Докладчик Закатова О.Ю. Судья Бакрин М.Ю. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е. судей Закатовой О.Ю., Бондаренко Е.И. при секретаре Бойцовой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Моисеевой Т.В. на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 11 июля 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Моисеевой Т.В. к Моисеевой Я.С. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, отказать. Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., выслушав объяснения Моисеевой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, Моисеевой Я.С., её представителя Мухина Р.К., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Моисеева Т.В. обратилась в суд с иском к Моисеевой Я.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что Моисеева Я.С. в ходе рассмотрения дела об изменении порядка общения с ребенком-М. в судебном заседании от 28.10.2011 г., давая пояснения по обстоятельствам дела, сообщила сведения, указывающие на то, что истец наказывала А., не пускала её гулять, не разрешала кататься на велосипеде, расспрашивала о матери ребенка, при этом оскорбляя последнюю и высказывала другие, являющиеся, по мнению истца, клеветническими измышлениями, преследовавшие цель обвинить истца в жестокости над ребенком. В связи с указанными обстоятельствами просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального **** руб. В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Моисеева Я.С. и её представитель Мухин Р.К. с исковыми требованиями не согласились в связи с тем, что Моисеевой Я.С. указанные сведения были изложены в качестве пояснений в судебном заседании. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Моисеева Т.В. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, считая необоснованным в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушением процессуальных норм. В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Мухин Р.И. просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда. Согласно пунктам 1 и 5 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений он вправе потребовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. По смыслу данной правовой нормы защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности. Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в своём Постановлении от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Рассматривая исковые требования Моисеевой Т.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, суд проанализировал указанные выше нормы материального права, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется. При этом суд верно указал, что сведения, с которыми не согласна Моисеева Т.В., не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Как установлено судом, решением Юрьев-Польского районного суда от 12.03.2012 г., вступившим в законную силу 14.07.2012 г. изменен прежний порядок общения бабушки Моисеевой Т.В. с внучкой М. в том числе в связи с изложенными Моисеевой Я.С. в судебном заседании 28.10.2011 г. сведениями. (л.д.51-53). Поскольку оспариваемые Моисеевой Т.В. сведения были сообщены в ходе рассмотрения другого дела лицом, участвующим в нём, путем изложения своей правовой позиции, как стороны по делу, и являлись предметом судебного разбирательства, то они не могут быть расценены как порочащие и рассматриваться исходя из положений ст. 152 ГК РФ. Выводы суда являются верными, основанными на обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку выводов изложенных в решении суда ничем не опровергают. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь пунктом 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 11 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеевой Т.В. без удовлетворения. Председательствующий Белогурова Е.Е. Судьи Закатова О.Ю. Бондаренко Е.И.