Дело № 33-2905 /2012 Докладчик Бондаренко Е.И. Судья Агаева О.С. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е. судей Бондаренко Е.И., Писаревой З.В. при секретаре Солине С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 27 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Широкова А.В. на решение Александровского городского суда от 13 июля 2012 года, которым постановлено: Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информации» к Широкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от **** года № ****, заключенный между открытым акционерным обществом «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информации» и Широковым А.В.. Взыскать с Широкова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информации» задолженность в размере **** рублей **** копеек. Взыскать с Широкова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информации» судебные расходы в размере **** рубля. Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., Широкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : 4 мая 2011 года между Широковым А.В. и ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информации» заключен кредитный договор за № **** в размере **** рублей на срок **** месяцев под **** годовых за пользование кредитом. ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информации» обратилось в суд с иском к Широкову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в общей сумме **** рублей **** копеек. В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ « Связь-банк» Кузьмина Н.Н. иск поддержала в сумму **** рублей **** копеек с учетом внесенной ответчиком задолженности в сумме **** рублей. Ответчик Широков А.В.,извещенный о времени и месте судебного заседания,в суд не явился. Ранее, участвуя в судебном заседании, не возражал против удовлетворения требований истца. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Широков А.В. просил решение суда отменить, утверждая, что оно является незаконным, поскольку о дне рассмотрения дела он уведомлен не был, с расторжением договора не согласен. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу в отсутствии представителя ОАО ««Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информации», просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Проанализировав условия заключенного Широковым А.В. договора с ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития и информации», суд первой инстанции установил, что ответчик взял на себя обязательства отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору до их прекращения. С учетом добровольного заключения истцом и ответчиком кредитного договора и договоров поручительства, ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика Широкова А.В., что образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, требование досрочного возврата кредита является правом истца, предусмотренным кредитным договором и законом, суд обоснованно удовлетворил требования банка о расторжении кредитного договора и взыскал сумму задолженности в пользу истца. О дате судебного заседания ответчик Широков А.В. был уведомлен лично, о чем имеется расписка в деле. /л.д.57/. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции. Оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Александровского городского суда Владимирской области от 13 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Широкова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Е. Белогурова Судьи З.В.Писарева Е.И. Бондаренко