Дело № 33-2815 /2012 Докладчик Бондаренко Е.И. Судья Маленкина И.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе председательствующего Белогуровой Е.Е. судей Бибеевой С.Е., Бондаренко Е.И. при секретаре Бойцовой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 20 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Евдокимова Д.А. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 5 июля 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Евдокимова Д.А. к Мартыновой О.В., Чмиль Л.Г., Маловой О.В., Абрамову Н.П., Титову И.М., Калуцкой Л.Н., Мещерякову А.А., Курилко Г.Д., Баламогиной Н.С., Груниной Т.С., Горбуновой Н.К., Лыжину М.Д., Товариществу собственников жилья «Весна» о признании решения собственников жилых помещений дома № **** **** года в форме заочного голосования, о признании собрания собственников жилых помещений дома № **** неправомочным и о признании недействительной регистрации ТСЖ «Весна», исключении ТСЖ «Весна» из единого государственного реестра юридических лиц отказать. Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения представителя истца Евдокимова Д.А. Евдокимовой Т.С., поддержавшую жалобу,судебная коллегия у с т а н о в и л а : Истцы Евдокимов Д.А. и Гимадиева Т.В. являются собственниками квартир в доме №**** области. В период с **** года в заочной форме проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: **** Приняты решения о создании товарищества собственников жилья / далее ТСЖ /, утверждении его устава, избрании ревизионной и счетной комиссии, правления и председателя ТСЖ. Решение общего собрания оформлено протоколом № **** года. Евдокимов Д.А. и Гимадиева Т.В. обратились в суд с иском к членам счетной комиссии общего собрания Мартыновой О.В. и Чмиль Л.Г., и с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать недействительнымирешение общего собрания, собрание собственников жилых помещений дома неправомочным, регистрацию ТСЖ «Весна» недействительной, исключить ТСЖ «Весна» из единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование иска истцы указали, что члены счетной комиссии приняли к подсчету голосов недействительные бюллетени, собственники помещений в доме площадью **** кв.м. решение не приняли, так как их бюллетени заполнены с нарушением положений ст.47 ЖК РФ. В судебном заседании 5 июля 2012 года истец Гимадиева Т.В. отказалась от иска, отказ был принят судом, и производство по её иску прекращено. Истец Евдокимов Д.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Едокимова Т.С. уточненные требования иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Ответчик Чмиль Л.Г. и привлеченные определением суда для участия в деле в качестве соответчиков представитель ТСЖ « Весна», Малова О.В., Абрамов Н.П., Титов И.М., Мещеряков А.А., Баламогина Н.С., Грунина Т.С. иск не признали и указали, что собрание от **** года и принятые на нем решения законны, заявили о применении срока исковой давности. Ответчики Мартынова О.В., Горбунова Н.К., Лыжин М.Д., Калуцкая JI.H. и Курилко участия в судебном заседании не принимали, Калуцкая Л.Н. и Курилко Г.Д. просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав на несогласии с иском. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе представитель Евдокимова Д.А. Евдокимова Т.С. просила решение суда отменить, полагая решения собрания не соответствующими закону, а собрание проведено в отсутствии необходимого кворума. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в отсутствии истца Евдокимова Д.А., ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме / ст.136 ч.1 ЖК РФ /. Часть 6 ст.46 Жилищного кодекса РФ устанавливает срок для обжалования в суд решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме,- в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Разрешая спор, суд проанализировал, что решение вопросов, указанных в повестке дня собрания, относится к компетенции общего собрания, инициатором собрания выступили собственники жилого дома и, проверив результаты заочного голосования общего собрания, пришел к выводу о том, что имелся кворум по указанным в повестке общего собрания вопросам. Устанавливая юридически значимые обстоятельства, связанные с соблюдением истцом предусмотренных законом сроков обращения в суд для признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, суд первой инстанции дал оценку следующим доказательствам : - Евдокимов Д.А. является собственником **** доли в праве собственности на квартиру **** в доме **** /л.д.6 т.1/, - **** года он выдал Евдокимовой Т.С. доверенность на управление принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру **** и на представление его интересов в суде./ т.1, л.д.5/, - Евдокимова Т.С. от имени сына и по его доверенности участия в проведение собрания не принимала, Евдокимову Д.А. бюллетени не передавала ввиду его отсутствия, о собрании ей стало известно в **** года. / т.6, л.д.77 /, - решением Александровского городского суда от 17 января 2012 года, вступившим в законную силу 27 марта 2012 года, в удовлетворении иска Евдокимовой Т.С. к ТСЖ «Весна» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений от **** года отказано /т.1, л.д. 67-70 /, и пришел к выводу, что процедура уведомления собственников многоквартирного жилого дома, в том числе истца, о дате проведения собрания, его повестке была соблюдена, срок обращения в суд с иском у Евдокимова Д.А. истек. Исковое заявление подано в суд **** года, то есть по истечении года со дня проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Доказательств уважительности причин пропуска установленного для обжалования срока суду не представлено. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом положений правовых норм, что голосование истца не могло повлиять на результаты общего голосования собственников дома **** ****, принятые решения общего собрания в силу ст.ст. 144, 145 ЖК РФ являются обязательным для всех членов товарищества во всех случаях, в том числе и для тех, которые не приняли участие в голосовании, оснований полагать, что общее собрание не состоялось, а его результаты были приняты с нарушением норм действующего законодательства, у суда первой инстанции не имелось, с чем соглашается судебная коллегия. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Александровского городского суда Владимирской области от 5 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную представителя Евдокимова Д.А. Евдокимовой Т.С. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Е. Белогурова Судьи Е.И. Бондаренко С.Е. Бибеева