к**** Дело № 33-2868/2012 Докладчик Лепёшин Д.А. Судья Горячева А.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е **** Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Крайновой И.К. и судей Якушева П.А., Лепёшина Д.А., при секретаре Бусыгина Я.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 сентября 2012 года дело по частной жалобе Никитиной Л.А. на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 6 августа 2012 года, которым отказано Никитиной Л.А. в принятии искового заявления к Пушкаревой О.В. о понуждении к исполнению договорных обязательств. Заслушав доклад судьи Лепешина Д.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Никитина Л.А. обратилась в суд с иском к Пушкаревой О.В. об обязании выполнить за свой счет ремонтные работы в части дома №**** по ул. **** в г. ****, просила обязать Пушакареву О.В. произвести разборку, демонтаж, удаление, установку, покраску, обшивку, остекление, штукатурку, утепление элементов и помещений указанного строения. Иск мотивирован лишь тем, что Никитина Л.А. намерена принудить Пушкареву О.В. к исполнению принятых обязательств на основании определения Октябрьского районного суда г. Владимира от **** года по заключенному между данными сторонами мировому соглашению по указанным ремонтным работам в части дома №**** по ул. **** в г. ****. Указано, что процедуры исполнительного производства оказались безрезультатными. Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Никитина Л.А., полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Указала, что невыполнением ответчицей возложенных на неё определением Октябрьского районного суда г. Владимира от **** года обязательств, нарушаются ее права и законные интересы. В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда не находит оснований к отмене судебного определения по доводам рассматриваемой частной жалобы. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ право заинтересованного лица, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Из представленных материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда г. Владимира от **** года утверждено мировое соглашение между Никитиной Л.А. к Пушкаревой О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате поджога нежилого помещения. Указанным определением утвержден перечень работ, которые ответчик обязуется произвести за свой счет. 01 августа 2012 года Никитина Л.А. обратилась в суд с иском к Пушкаревой О.В. об обязании выполнить обязательства за свой счет по проведению ремонтных работ в части дома №**** по ул. **** в г. ****. Разрешая вопрос о принятии данного искового заявления к производству судья обоснованно руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ и отказал Никитиной Л.А. в его принятии, поскольку данные требования Никитиной Л.А. разрешены ранее определением Октябрьского районного суда г.Владимира от **** года о заключении мирового соглашения. Судебная коллегия полагает, что указанный вывод является основанным на материалах дела, согласуется с требования Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе основаниям не имеется. Доводы Никитиной Л.А. о том, что состоявшееся определение суда о заключении мирового соглашения не исполняется ответчиком, не являются основаниями к принятию поданного иска, поскольку подлежат разрешению в рамках исполнительного производства по исполнению данного судебного акта. Частная жалоба не содержит оснований для отмены обжалуемого определения суда, поэтому удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 06 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу Никитиной Л.А. - без удовлетворения. Председательствующий И.К. Крайнова Судьи П.А. Якушев Д.А. Лепешин **** ****н