Дело № 33-3146/2012          Докладчик Емельянова О.И.

Судья Маленкина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Судаковой Р.Е.,

судей                                           Емельяновой О.И. и Семенова А.В.,

при секретаре     Киселевой Т.А.,

с участием прокурора Шигонцевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 01 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя временной избирательной комиссии муниципального образования город Александров на решение Александровского городского суда Владимирской области от 16 сентября 2012 года, которым постановлено:

Заявление Хренова С.К. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление временной избирательной комиссии муниципального образования город Александров от 7 сентября 2012 года № В-175 об отказе Хренову С.К. в регистрации кандидатом в депутаты Совета народных депутатов муниципального образования город Александров третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 9.

Обязать временную избирательную комиссию муниципального образования город Александров зарегистрировать Хренова С.К. кандидатом в депутаты Совета народных депутатов муниципального образования город Александров третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 9.

Взыскать с временной избирательной комиссии муниципального образования город Александров в пользу Хренова С.К. уплаченную государственную пошлину в размере ****.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., объяснения представителя временной избирательной комиссии муниципального образования город Александров - Смирновой Е.А., просившей решение суда отменить, заключение прокурора Шигонцевой В.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Совета народных депутатов муниципального образования город Александров ( далее по тексту - СНД МО г.Александров) от 20 июля 2012 года                    № 42 на 14 октября 2012 года назначены выборы депутатов СНД МО г.Александров третьего созыва и главы МО г.Александров.

Решением СНД МО г.Александров от 21 июня 2012 года № 36 утверждена схема одномандатных избирательных округов по выборам депутатов СНД МО г.Александров третьего созыва.

Постановлением временной избирательной комиссии МО г.Александров от       24 августа 2012 года № В-4 на временную избирательную комиссию МО г.Александров возложены полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов №№1-20 по выборам депутатов СНД МО г.Александров третьего созыва.

Постановлением временной избирательной комиссии МО г.Александров от                    7 сентября 2012 года № В-175 Хренову С.К. отказано в регистрации кандидатом в депутаты СНД МО г.Александров третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 9.

Хренов С.К. обратился в суд с заявлением, в котором просил данное постановление признать незаконным и отменить, а также обязать временную избирательную комиссию МО г.Александров зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты СНД МО г.Александров по одномандатному избирательному округу № 9.

В обоснование заявления Хренов С.К. указал, что 29 августа 2012 года во временную избирательную комиссию МО г.Александров им представлены документы для регистрации кандидатом в депутаты СНД МО г.Александров по одномандатному избирательному округу № 9. Для регистрации в качестве кандидата Хренов С.К. представил подписи избирателей, собранные в его поддержку.

Вышеуказанные требования заявитель мотивировал тем, что все подписи в подписных листах проставлены избирателями лично, сведения о них указаны в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством, неоговоренных исправлений ни в сведениях об избирателях, ни в данных лица, осуществляющим сбор подписей, допущено не было. Однако, ссылаясь на заключение эксперта "Э", временная избирательная комиссия признала 9 подписей избирателей в подписных листах недействительными на основании п.п. «е» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ. По мнению заявителя, выводы о проставлении дат одним лицом за другое, содержащиеся в заключении специалиста, выполнены в вероятностной форме, что не позволяет однозначно утверждать о недостоверности подписей. Хренов С.К. считал, что вынесенное постановление об отказе в регистрации его в качестве кандидата, нарушает его право принимать участие в избирательной кампании на равных условиях с иными кандидатами и быть зарегистрированным кандидатом на основании закона.

Хренов С.К., приведя вышеуказанные обстоятельства и ссылаясь на нарушение его избирательных прав, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заявителя Бахтин Е.Ю. согласился с позицией своего доверителя, указав, что 4 сентября 2012 года представленные Хреновым С.К. подписные листы были проверены рабочей группой и все подписи избирателей признаны действительными и достоверными, о чем кандидату были вручены протокол и ведомость проверки подписных листов. После этого временная избирательная комиссия направила подписные листы кандидата для проверки эксперту, с заключением которого Хренов С.К. был ознакомлен уже непосредственно на заседании временной избирательной комиссии                                      7 сентября 2012 года, при этом, не имея возможности представить доказательства, опровергающие данное заключение специалиста-эксперта, чем, по мнению представителя заявителя, были нарушены его права.

Представитель временной избирательной комиссии МО г.Александров Смирнова Е.А., действующая на основании доверенности, не согласилась с заявлением Хренова С.К., в обоснование возражений представила письменные возражения по существу заявления и указала, что представленные Хреновым С.К. подписные листы с 18 подписями избирателей в поддержку кандидата, были проверены рабочей группой и признаны действительными. Затем подписные листы были направлены в "Э" для проверки достоверности подписей избирателей, поскольку временная избирательная комиссия не обладает полномочиями для опроса избирателей о достоверности либо подложности их подписей

7 сентября 2012 года временная комиссия, рассмотрев все 18 подписей избирателей, заявленных кандидатом, на основании заключения специалиста от                    7 сентября 2012 года № 48 признала 9 подписей избирателей недостоверными в соответствии с п.п. «е» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

О наличии указанного заключения специалиста Хренов С.К. до заседания временной избирательной комиссии извещен не был, поскольку такое заключение поступило в комиссию только 7 сентября 2012 года. По мнению представителя заинтересованного лица, подписные листы кандидата Хренова С.К. по форме не соответствуют требованиям Федерального закона № 67-ФЗ, которым утверждена единая форма подписного листа. Так, в подписных листах кандидата отсутствуют подстрочники, указанные в приложении № 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ. В подписном листе кандидата Хренова С.К. сохраняются подстрочники, но они воспроизведены не полностью. Поскольку Федеральный закон № 67-ФЗ не устанавливает право кандидата изменять текст подстрочников, либо воспроизводить его только в части, в силу п.п. «и» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ это влечет недействительность всех подписей, находящихся в подписном листе. Просила в удовлетворении заявления отказать, считая отказ в регистрации законным и обоснованным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель временной избирательной комиссии муниципального образования город Александров Смирнова Е.А., считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия заявителя - Хренова С.К. и его представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя временной избирательной комиссии муниципального образования город Александров Смирновой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Шигонцевой В.А., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 ГПК РФ.

Таких оснований судебная коллегия при рассмотрении данного дела не находит.

Пунктом 1 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года (далее по тексту - Федеральный закон № 67-ФЗ) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Одновременно в силу п. 6 ст. 76 указанного выше Федерального закона решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что оно принято с нарушением требований, предусмотренных п.п. 24-26 ст. 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в регистрации кандидата предусмотрены пунктом                       24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Подпунктом "д" пункта 24 данной статьи в качестве основания для отказа в регистрации предусмотрено недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Аналогичное основание для отказа в регистрации кандидатов содержится в п.п. «д» п.23.1 ст.33 Закона Владимирской области от 13 февраля 2003 года № 10-ОЗ «Избирательный кодекс Владимирской области» (далее по тексту - ИК Владимирской области).

В силу п.п. «е» п. 6.4 ст.38 Федерального закона N 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с п.3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Привлечение экспертов из числа специалистов органов внутренних дел для проверки достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей предусмотрен п.6 ст. 33 ИК Владимирской области.

В пункте 6.3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ указано, что недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ, подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются по форме, согласно приложению                        № 8 к настоящему Федеральному закону.

Порядок оформления, подписания, заверения подписных листов предусмотрен ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ.

Пунктами 2,14 ст. 31 Закона Владимирской области от 13 февраля 2003 года                     № 10-ОЗ «Избирательный кодекс Владимирской области» установлено, что количество подписей, необходимое для регистрации кандидата составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, но не менее 10 подписей. Если для регистрации кандидата требуется менее 40 подписей, количество представленных подписей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, но не более чем на 4 подписи.

Как установлено судом первой инстанции, для регистрации кандидата в депутаты СНД МО г.Александров третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 9 необходимо представить 14 подписей, максимальное количество подписей - 18.

Исходя из схемы избирательных участков, утвержденной решением СНД МО г.Александров от 21 июня 2012 года № 36, число избирателей по одномандатному избирательному округу № 9 составляет 2703 человека. Таким образом, суд обоснованно посчитал, что количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидатом в депутаты СНД МО г.Александрова по этому избирательному округу составляет 14 человек (2703 Х 0,5%).

Согласно п.7 ст. 33 ИК Владимирской области в случае, если необходимое для регистрации количество подписей не превышает 300, проверке подлежат все подписи.

Материалами дела подтверждено, что 10 августа 2012 года Хренов С.К. представил в избирательную комиссию МО г.Александров заявление о согласии баллотироваться в депутаты СНД МО г.Александров третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 9.

29 августа 2012 года от Хренова С.К. в избирательную комиссию поступили все необходимые для регистрации кандидатом документы, в том числе подписные листы с 18 подписями избирателей в поддержку кандидата в депутаты на 2 листах, что не противоречит требованиям п.п.2,14 ст.31 ИК Владимирской области.

Как усматривается из ведомости и итогового протокола проверки подписных листов кандидата в депутаты Хренова С.К. от 4 сентября 2012 года, в результате проверки, проведенной рабочей группой, все 18 подписей избирателей в подписных листах признаны действительными.

Постановлением временной избирательной комиссии МО г.Александров от                    7 сентября 2012 года № В-175 Хренову С.К. отказано в регистрации кандидатом в депутаты СНД МО г.Александров третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 9. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола № В-16 заседания избирательной комиссии муниципального образования город Александров от 07 сентября 2012 года

Как следует из содержания оспариваемого постановления временной избирательной комиссии от 7 сентября 2012 года № В-175 об отказе Хренову С.К. в регистрации кандидатом в депутаты СНД МО г.Александров третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 9, заявителю отказано в регистрации на основании п.п. «д» п.24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ и п.23.1 ст. 33 ИК Владимирской области; временная избирательная комиссия МО г.Александров на основании заключения эксперта "Э" от 7 сентября 2012 года № 48 признала 9 подписей недостоверными в соответствии с п.п. «е» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Согласно заключению специалиста от 7 сентября 2012 года № 48, составленному экспертом 5 отдела ЭКЦ УМВД России по Владимирской области капитаном полиции К., в представленных подписных листах кандидата      Хренова С.К. имеются даты внесения подписей, выполненные, вероятно, одним и тем же лицом за нескольких избирателей, в том числе на разных подписных листах, а именно: на листе № 1 строки № 5 и № 10, на листе № 1 строки № 1 и № 3, на листе № 2 строки № 1 и № 4, на листе № 2 строки №3, № 6, № 7.

Исследуя представленные заявителем в комиссию подлинные подписные листы, находящиеся в личном деле кандидата, а также анализируя пояснения допрошенных в качестве свидетелей Р. (подпись на листе № 2 строка № 1), ФИО11 (подпись на листе №2 строка № 3), И. (подпись на листе № 2 строка № 4), Б. ( подпись на листе № 1 строка № 1),                       О. (подпись на листе № 1 строка № 10), В. (подпись на листе № 1 строка № 5), М. (подпись на листе № 1 строка № 3), подтвердивших, что собственноручно в подписных листах записывали дату внесения своей подписи в поддержку кандидата в депутаты Хренова С.К., суд пришел к правильному выводу о действительности (достоверности) подписей вышеуказанных избирателей. Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и оснований не доверять вышеуказанным свидетельским показаниям у суда первой инстанции не имелось, тогда как, специалист-эксперт в своем заключении, ввиду краткости исследуемого почеркового материала и отсутствия образцов для сравнения, сделал вывод в предположительной (вероятной) форме и указал, что решить вопрос в категорической форме будет возможно при предоставлении специалисту образцов почерка и подписи проверяемых лиц.

Свидетель А., которая занималась сбором подписей в поддержку кандидата Хренова С.К., пояснила в судебном заседании, что ею заполнялись графы подписных листов, где она указывала сведения об избирателях, а сами избиратели собственноручно проставляли в подписных листах свою подпись и дату её внесения.

Поскольку свидетель З. ( подпись на листе № 2 строка № 8) давал противоречивые показания относительно собственноручного внесения им в подписные листы соответствующей даты, а в заключении специалиста от                                  7 сентября 2012 года № 47, дата внесения подписи этого избирателя не упоминается, недостоверной такая подпись временной избирательной комиссий не признавалась, суд обоснованно посчитал подпись З. в подписных листах достоверной.

Вместе с тем, суд на законных основаниях согласился с выводом временной избирательной комиссии о признании недействительной (недостоверной) подписи на листе № 2 строка № 7 (ФИО19), поскольку из свидетельских показаний данного избирателя следует, что дату внесения подписи в подписной лист она лично не проставляла. Подпись избирателя на листе № 2 строка № 6 (ФИО20) также правомерно признана недействительной (недостоверной), поскольку заключение специалиста о выполнении записи о дате внесения подписи этого избирателя в подписном листе не опровергнуто.

Судом обоснованно не принят во внимание и довод представителя временной избирательной комиссии о признании всех подписей избирателей недействительными по основанию п.п. «и» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона                       №67-ФЗ, поскольку текст подстрочников, а также примечание и сноска в изготовленном подписном листе могут не воспроизводиться, что прямо предусмотрено в приложении № 6 к Федеральному закону №67-ФЗ. Форма подписных листов, представленных Хреновым С.К., по количеству и расположению граф не увеличивает и не уменьшает объем информации о кандидате, об избирателях, фактически содержащейся в подписных листах, не изменяет последовательность граф, не создает каких либо препятствий для проверки                     достоверности сведений о принадлежности подписи и даты её внесения.

Что касается доводов представителя заявителя Хренова С.К. - Бахтина Е.Ю. о процедурных нарушениях со стороны временной избирательной комиссии в части извещения кандидата о наличии заключения специалиста, то они также правомерно не приняты судом, поскольку в силу закона кандидат не вправе уточнять и дополнять сведения в подписных листах с подписями избирателей.

Давая оценку законности решения временной избирательной комиссии, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что вероятностные и предположительные суждения эксперта, при наличии в данном случае соответствующих свидетельских показаний, сами по себе недостаточны для исключения указанных подписей из числа действительных и (или) достоверных.

При таких данных, судом сделан по существу верный вывод о том, что представленные Хреновым С.К. 16 действительных подписей (18-2) в подписных листах являлись достаточными для регистрации его кандидатом в депутаты СНД МО г.Александров третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 9.

В соответствии со ст. 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3), признав оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, суд удовлетворяет заявление и возлагает обязанность на указанные органы и лица восстановить в полном объеме нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

Поскольку законных оснований для отказа Хренову С.К. в регистрации кандидатом в депутаты СНД МО г.Александров третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 9 у временной избирательной комиссии МО г.Александров не имелось, то в силу п.6 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ, оспариваемое постановление временной избирательной комиссии МО г.Александров от 7 сентября 2012 года № В-175 является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение временной избирательной комиссии, суд правомерно посчитал необходимым возложить на временную избирательную комиссию МО г.Александров обязанность зарегистрировать Хренова С.К. кандидатом в депутаты СНД МО г.Александров третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 9.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, учитывая приведенные нормы закона и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия оснований не усматривает.

Ссылки апелляционной жалобы на имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, не обладающих специальными навыками и познаниями в области почерковедения, по существу сводятся к оспариванию выводов суда об установленных и исследованных им фактических обстоятельствах дела, направлены на иную оценку исследованных доказательств, аналогичны возражениям представителя заинтересованного лица, изложенным в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, и не могут повлечь отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя временной избирательной комиссии муниципального образования город Александров Смирновой Е.А. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 16 сентября 2012 года судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Александровского городского суда Владимирской области от 16 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя временной избирательной комиссии муниципального образования города Александров - без удовлетворения.

Председательствующий         подпись     Судакова Р.Е.

Судьи: подписи     Семенов А.В., Емельянова О.И.