Дело № 33-2997/12 докладчик - Никулин П.Н. судья - Васильева Н.Л. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе : Председательствующего Белогуровой Е.Е., Судей Бондаренко Е.И., Никулина П.Н., при секретаре Солине С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 октября 2012 г. гражданское дело по частной жалобе Фирсовой Т.Р. на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 13 августа 2012 года, которым постановлено: Взыскать с Фирсовой Т.Р. в пользу администрации Суздальского района судебные расходы, связанные с выполнением кадастровых работ в сумме **** рублей. Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Вступившим в законную силу решением Суздальского районного суда Владимирской области от 03 мая 2012 года удовлетворен иск администрации Суздальского района и администрации муниципального образования Селецкое сельское поселение Суздальского района и на Фирсову Т.Р. возложена обязанность в срок до **** года освободить самовольно захваченный земельный участок, расположенный перед земельным участком с кадастровым номером ****, находящимся по адресу: ****, по координатам точек **** от самовольно возведенной постройки - ограждения (забора) (л. д. 11-13). Администрация Суздальского района обратилась в суд с заявлением о взыскании с Фирсовой Т.Р. судебных расходов в размере **** руб., связанных с выполнением по договору № **** от **** года с ООО «П» кадастровых работ с целью определения координат земельного участка последней по адресу: ****. Представитель администрации Суздальского района Козленко Е.В. в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. В судебное заседание Фирсова Т. В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Её представитель адвокат Орлова О.В. с рассматриваемым заявлением не согласилась, пояснив, что с учетом признания Фирсовой Т.В. иска, расходы, связанные с проведением кадастровых работ не были необходимыми. Заключение кадастрового инженера не является доказательством по делу. Размер вознаграждения специалиста определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению со специалистом. Другие участники процесса - Малышева Т.П., ОАО МРСК «Центра и Приволжья» филиал «Владимирэнерго» АПО Владимирские электрические сети Суздальский РЭС, отдел жизнеобеспечения, развития инфраструктуры, строительства и архитектуры администрации Суздальского района, Дворников А.С., администрация муниципального образования Селецкое сельское поселение Суздальского района в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Фирсова Т.Р. просила определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку вопрос о привлечении кадастрового инженера для составления межевого плана сторонами в судебном заседании не обсуждался и необходимым судом не признавался. Кроме того, межевой план является техническим документом, схемой расположения земельного участка и расходы по его выполнению не являются необходимыми и к судебным не относятся. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы согласно п.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств, в том числе любые признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. ст. 36, 37, 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по договору подряда на выполнение кадастровых работ уполномоченный индивидуальный предприниматель или юридическое лицо обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета, в частности, межевого плана, в котором указываются сведения об образуемых земельных участках по результатам их межевания. Межевание представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Оно выступает техническим этапом реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности. Судом установлено, что при рассмотрении дела по иску администрации Суздальского района к Фирсиной Т.Р. об обязании снести самовольно возведенную постройку - ограждение (забор), расположенную на землях, находящихся в государственной собственности, перед земельным участком последней по адресу: ****, администрацией Суздальского района **** года заключался с ООО «П» договор № **** на выполнение кадастровых работ, по которому последним были изготовлены каталог координат границ землепользования и схема расположения названного земельного участка. (т. 1 л.д. 64-69) За выполненные работы администрацией Суздальского района было перечислено ООО «П» **** рублей (т. 2 л.д. 26-30), как оплата за межевание земельного участка в ****. Указанные каталог координат границ землепользования и схема расположения занимаемого Фирсина Т.Р. земельного участка положены в основу решения суда от 03 мая 2012 года. С учетом изложенного, суд обоснованно исходил из того, что расходы, связанные с выполнением кадастровых работ являлись необходимыми и относятся к судебным. Доводы жалобы об обратном во внимание не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании положений закона, ссылки на которые она содержит. Вместе с тем, при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца таких расходов следует учесть, что кадастровые работы по делу проводились по существу в интересах обеих сторон, поскольку касались общей границы их участков, а потому должны быть возложены на стороны в равных долях, что является правильным и справедливым. В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Суздальского районного суда Владимирской области от 13 августа 2012 года изменить. Взыскать с Фирсовой Т.Р. в пользу администрации Суздальского района судебные расходы, связанные с выполнением кадастровых работ в сумме **** рублей. Председательствующий Е.Е. Белогурова Судьи Е.И. Бондаренко П.Н. Никулин