Дело № 33-2983/2012      докладчик - Никулин П.Н.

судья - Клокова Н.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе :

Председательствующего      Белогуровой Е.Е.

Судей       Бондаренко Е.И., Никулина П.Н.

при секретаре        Солине С.Ю.

с участием прокурора        Куропаткина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 октября 2012 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ивановой А.И. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 31 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ивановой А.И. к Алехину Ю.М. и Горбунову А.Б. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Ковровского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования Ковровский район, субъекта Российской Федерации Владимирская область, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, общей площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного примерно в **** заключенный между Ивановой А.И. и Горбуновым А.Б. **** года, недействительным.

Признать право собственности Горбунова А.Б. на земельный участок общей площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного

примерно в **** прекращенным.

Земельный участок общей площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного примерно в **** передать в собственность Ивановой А.И..

Взыскать с Ивановой А.И. в пользу Горбунова А.Б. **** рублей.

Взыскать в местный бюджет с Ивановой А.И. и Горбунова А.Б. государственную пошлину по **** рублей.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав объяснения представителя Ивановой А.И., действующей по доверенности Ганьшиной Р.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора отдела прокуратуры Владимирской области Куропаткина А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Иванова А.И. будучи собственником земельной доли, площадью **** га, находящейся в общей долевой собственности с "К" и земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенным примерно в **** (л.д. 139 том 2) **** года выдала нотариально-удостоверенную доверенность (с правом передоверия полномочий другому лицу) сроком на 3 года Алехину Ю.М., А.., Т.., Хананову Р.Ф., которой наделила последних полномочиями по подготовке документов, необходимых для их отчуждения за цену и на условиях по своему усмотрению. (л.д. 17 том 2).

**** года Алехин Ю.М., действующий от имени Ивановой А.И., уведомил администрацию Владимирской области о намерении продать земельный участок за **** рублей (л.д. 117 том 2).

**** года администрацией Владимирской области направлено в адрес администрации Ковровского района извещение Алехина Ю.М. о продаже земельного участка за **** рублей (л.д. 138 том 2).

**** года администрацией Владимирской области направлены в адрес Алехина Ю.М. и администрации Ковровского района письма об отказе от покупки земельного участка за **** рублей (л.д. 65 том 2).

**** года глава Ковровского района направил в адрес Алехина Ю.М. письмо об отказе от покупки земельного участка за **** рублей (л.д.137 том 2).

**** года Алехин Ю.М., действующий от имени Ивановой А.И., заключил с Горбуновым А.Б. договор купли-продажи (купчая) спорного земельного участка за **** рублей. (л.д. 11-13 том 2).

**** года Ковровским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области зарегистрировано право собственности Горбунова А.Б. на данный земельный участок (л.д. 14 том 2).

Иванова А.И. обратилась в суд с иском к Алехину Ю.М., Горбунову А.Б. и с учетом последующих уточнений просила признать недействительным договор купли-продажи (купчей) земельного участка, площадью **** кв.м., находящегося по адресу: примерно в ****, заключенного **** года между Алехиным Ю.М., действовавшим по доверенности от ее имени, и Горбуновым А.Б., а также применить последствия недействительности данной сделки в виде прекращения права собственности Горбунова А.Б. и регистрации ее права собственности на этот земельный участок.

Обосновав иск ссылками на положения ст.ст. 167, 168, 182 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец указала, что оспариваемая сделка является ничтожной, как не соответствующая закону, поскольку Алехин Ю.М. продал её земельный участок, как свой собственный, не передав ей полученные за него деньги.

Ковровский городской прокурор, действуя в интересах муниципального образования Ковровский район, субъекта РФ Владимирская область, обратился в суд с иском к Ивановой А.И. и Горбунову А.Б., и с учетом уточнений, также просил признать недействительным названный договор купли-продажи земельного участка, прекратить право собственности на него Горбунова А.Б. и возвратить его Ивановой А.И.

Обосновав иск ссылками на положения ст.ст. 454 (часть 1), 485 (часть 1) Гражданского кодекса РФ, ст.8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» прокурор указал, что при заключении **** года договора купли - продажи земельного участка Ивановой А.И. с кадастровым номером: **** было допущено нарушение права преимущественной его покупки субъекта РФ и муниципального образования. Направив предложение администрации Владимирской области о выкупе земельного участка за **** рублей, и получив отказ от его приобретения за указанную цену, Алехин Ю.М., действующий от Ивановой А.И. по доверенности, произвел его отчуждение Горбунову А.Б. за значительно меньшую цену, что подтверждается материалами проверки, проведенной "М"

Определением Ковровского городского суда от 20 марта 2012 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Иванова А.И., будучи извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, её представитель Ганьшина Р.В., поддержала их иск, согласившись с иском прокурора.

Старший помощник Ковровского городского прокурора Ивлиева О.С. поддержала иск прокурора по изложенным в нем основаниям, считая возможным при применении двусторонней реституции взыскать с Ивановой А.И. в пользу Горбунова А.Б. **** рублей.

Представители администрации Владимирской области и администрации Ковровского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в суд не явились.

Ответчик Горбунов А.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не прибыл, возражений на иск Ивановой А.И. и Ковровского городского прокурора не представил.

Алехин Ю.М., будучи ответчиком по иску Ивановой А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не прибыл, возражений на иск не представил.

Хананов Р.Ф., являющийся третьим лицом по иску Ивановой А.И., извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился., ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании от 16 января 2012 года, выражал против иска Ивановой А.И., пояснив, что он приобрел у неё спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в **** году за **** рублей. Данная сделка между ними не оформлялась, а Ивановой А.И. была выдана нотариально удостоверенная доверенность на его имя, а также на имя Алехина Ю.М., и других сотрудников его риэлторской фирмы. В **** году он решил продать землю Горбунову А.Б. и Алехин Ю.М., действуя от имени Ивановой А.И., занимался сбором документов и составлением договора купли-продажи. Горбунов А.Б. произвел с ним расчет по договору купли-продажи земли, передав ему денежные средства в размере около **** рублей.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ивановой А.И., действующая по доверенности Ганьшина Р.В. просила решение суда изменить в части взыскания с Ивановой А.И. в пользу Горбунова А.Б. **** руб., поскольку данный размер взыскания считала не доказанным материалами дела. Полагала справедливым определить размер взыскания в сумму **** руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст.8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которым в соответствии с ч.5 ст.79 Земельного кодекса РФ регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, субъект Российской Федерации и муниципальное образование имеют преимущественное право покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов (п.1 ст.8 указанного Федерального закона).

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены (п.3 ст.8 указанного Федерального закона).

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (п.4 ст.8 указанного Федерального закона).

Исходя из объяснений Горбунова А.Б. и Алехина Ю.М., данных ими в рамках проверки, проводимой "М" в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, о том, что сумма их сделки от **** г. была указана ими в документах в размере **** рублей, значительно превышающем действительную стоимость земельного участка, о которой они устно договорились, с целью исключить возможность преимущественной покупки данного участка администрацией Владимирской области, суд, применительно к приведенным нормам закона, сделал правомерный вывод о её ничтожности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Полномочия, указанные в доверенности могут быть исполнены в полном объеме, либо частично.

Исходя из положений п. 1 ст. 971, ст. 974, п. 1 ст. 975 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 ГК РФ). Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (п. 1 ст. 975 ГК РФ). Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (ст. 974 ГК РФ).

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1). Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично (п. 3).

В силу вышеизложенных положений закона Хананов Р.Ф. и Алехин Ю.М., действуя на основании доверенности, должны были действовать от имени Ивановой А.И. в её интересах и передать ей без промедления все полученное по сделкам.

Т.е. применительно к спорным правоотношениям юридически значимым будет являться то обстоятельство, за какую фактически сумму был продан земельный участок и сколько лицо, действующее по доверенности от Ивановой А.И., получило денежных средств от ее продажи. Поскольку все полученное по сделке, совершенной от имени представляемого является его собственностью на представителе лежит обязанность передать представляемому названную сумму в полном объеме согласно условиям доверенности.

Применяя последствия недействительности сделки (двустороннюю реституцию), в части возложения на Иванову А.И. обязанности возвратить Горбунову А.Б. денежные средства в размере **** рублей, суд обоснованно исходил из установленных обстоятельств того, что именно за указанную цену, Горбунов А.Б. приобрел спорный земельный участок, что подтверждается объяснениями Горбунова А.Б. в рамках проверочного материала, пояснениями Хананова Р.Ф. в судебном заседании и не оспаривалось Алехиным Ю.М.

Доказательств обратного Ивановой А.И. не представлено, в совершении сделки от **** г. и расчетах по ней она не участвовала.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом вышеизложенного доводы жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ивановой А.И.- без удовлетворения.

Председательствующий        Е.Е. Белогурова

Судьи           Е.И. Бондаренко

П.Н. Никулин