Дело № 33-3192/2012 Докладчик Бибеева С.Е.
Судья Кондратьева О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
и судей Бибеевой С.Е., Бочкарева АЕ.
при секретаре Бойцовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года в г.Владимире дело по частной жалобе Степаненкова А.Е. на определение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 12 мая 2012 года, которым постановлено:
заявление Рачкова А.Б. об обеспечении иска удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области (Суздальскому отделу) совершать действия по регистрации перехода права собственности и обременений в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ****.
В остальной части в удовлетворении заявления Рачкова А.Б. об обеспечении иска – отказать.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., судебная коллегия
установила:
Рачков А.Б. обратился в суд с иском к Кошкину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа от **** года в сумме **** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме **** руб.
Определением судьи от 12 мая 2012 года по заявлению истца Рачкова А.Б. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета по совершению действий по регистрации перехода права собственности и обременений в отношении вышеуказанного жилого дома, принадлежащего Кошкину А.В. на праве собственности.
На указанное определение Степаненковым А.Е. подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи о принятии мер по обеспечению иска отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав, указав в обоснование, что дом обременен ипотекой в его пользу, что подтверждается договором залога и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.Согласно ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Исходя из содержания норм части 1 ст.331 и части 3 ст.320 ГПК РФ, правом на подачу частной жалобы обладает лицо, не привлеченное к участию в деле, лишь в случае, когда обжалуемым определением разрешен вопрос о его правах и обязанностях.
Как следует из частной жалобы и приложенных к ней документов, Степаненков А.Е. не является лицом, участвующим в деле, по иску Рачкова А.Б. к Кошкину А.В. о взыскании по заключенному между ними договору займа основного долга и процентов.
Оспариваемым определением судьи о наложение запрета на совершение действий по регистрации перехода права собственности и обременений в отношении принадлежащего на праве собственности ответчику Кошкину А.В. жилого дома не разрешался вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы.
Приведенный в частной жалобе довод о том, что определением судьи существенно нарушены его права в связи с тем, что жилой дом обременен ипотекой в его пользу, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку заявитель имеет возможность реализовать свое право на судебную защиту иным путем.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что указанная частная жалоба Степаненкова А.Е. подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Степаненкова А.Е. на определение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 12 мая 2012 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи С.Е. Бибеева
А.Е. Бочкарев