Дело № 33-2982/2012 докладчик Бибеева С.Е. судья Чернявская И.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е. судей Бибеевой С.Е., Бочкарева А.Е., при секретаре Солине С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 02 октября 2012 года дело по частной жалобе Ковтуна А.Г. на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 27 августа 2012 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление со всеми приложенными к нему документами Ковтуну А.Г.. Разъяснить Ковтуну А.Г., что с вышеуказанным исковым заявлением ему необходимо обратиться во Фрунзенский районный суд г.Владимира по адресу: ул.****, дом ****, г.****, ****. Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., судебная коллегия установила: Ковтун А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» с требованием о понуждении к заключению договора аренды электроустановок с **** года: линии электропередач с обязательным техническим обслуживанием указанного имущества, указав в исковом заявлении место нахождения филиала ответчика - г.****, дом **** В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ему на основании договора купли-продажи от **** г. на праве собственности принадлежат электроустановки: линия электропередач и воздушная линия электропередач. Ответчик пользуется указанными электроустановками для поставки электроэнергии в СНТ «****», СНТ «****» и 20 частным домам в д.**** **** области. С **** года он неоднократно обращался к ответчику о заключении договора аренды, однако ответчик неправомерно отказывается от его заключения. Судом постановлено указанное выше определение. Не согласившись с определением суда Ковтун А.Г. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права, указав, что предметом рассмотрения спора является понуждение ответчика к заключению договора аренды недвижимого имущества, в связи с чем считает, что данный иск относится к категории споров о правах на недвижимое имущество и согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом по месту нахождения электроустановок. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ч.2 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему. Возвращая исковое заявление, районный суд исходил из требований ст.28 ГПК РФ, полагая, что оно подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности - судом по месту нахождения филиала ответчика. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции. Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность уставлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество. Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества. Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов, за Ковтуном А.Г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на воздушную линию электропередач **** № **** и линию электропередач **** расположенных по адресу: ****. В отношении указанного недвижимого имущества заявлены требования о заключении договора аренды. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возврата искового заявления в связи с неподсудностью дела Александровскому городскому суду. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 27 августа 2012 года отменить. Материал с исковым заявлением Ковтуна Анатолия Григорьевича направить в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда. Председательствующий Е.Е. Белогурова Судьи С.Е. Бибеева А.Е. Бочкарев