Дело № 33-2936/2012                Докладчик Белогурова Е.Е.

        Судья          Уколова Ж.П.

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

      председательствующего            Белогуровой Е.Е.

      судей               Бибеевой С.Е., Никулина П.Н.

      при секретаре              Бойцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 сентября 2012 года дело по частной жалобе Синицына В.И. на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 13 апреля 2012 года, которым постановлено:

Заявление Синицына В.И. к Ленинскому районному суду гор. Владимира о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - возвратить Синицыну В.И.

Разъяснить Синицыну В.И. его право обратиться с указанным заявлением во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА:

Синицын В.И. обратился в суд с иском в Ленинский районный суд г. Владимира о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал, что его заявление о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенным в Уголовный кодекс РФ, длительное время не рассматривается в Ленинском районном суде г.Владимира.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Синицын В.И. просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 244.2 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение. Суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления заявления в суд.

Как установлено судьей и следует из представленных материалов, на основании вступившего в законную силу постановления Ленинского районного суда г.Владимира от 12.01.2012 г. материал по ходатайству осужденного Синицына В.И. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Владимира от 23.06.2009 г. направлен по подсудности в Ковровский городской суд Владимирской области 17.02.2012 г. /л.д.5-7/.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 28.02.2012 г. отказано в принятии ходатайства Сининына В.И. о пересмотре вышеуказанного приговора, поскольку вопрос о смягчении наказания ранее являлся предметом судебного рассмотрения с направлением материала по подсудности /л.д. 8/.

Учитывая, что поданное заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в силу п. б ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 244.2 ГПК РФ подлежит подаче через Ковровский городской суд и его рассмотрение относится к подсудности Владимирского областного суда, судья на основании п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ правомерно возвратил заявление Синицыну В.И.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Синицына В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий                         Белогурова Е.Е.

Судьи:                                                      Бибеева С.Е., Никулин П.Н.