Дело № 33-2979/2012 Докладчик Сергеева И.В. Судья Беляков Е.Н. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Крайновой И.К. и судей Сергеевой И.В., Астровко Е.П., при секретаре Бусыгиной Я.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Леонова Р.В. Горлановой Л.А. на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11 июля 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении заявленных требований Леонову Р.В. отказать в полном объеме. Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения истца Леонова Р.В. и его представителя Горланову Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Леонов Р.В. обратился с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании осуществить государственную регистрацию акта гражданского состояния. В обоснование требований указал, что **** обратился в отдел ЗАГС администрации г.Владимира в целях установления отцовства в отношении К., при этом представил все необходимые документы, в том числе копию платежного поручения о переводе денежных средств с его лицевого счета в адрес УФК РФ. **** Н. в регистрации акта гражданского состояния отказано по причине неуплаты государственной пошлины. **** на действия данного специалиста им подана жалоба **** ЗАГС Карташовой Г.В. **** получено извещение об отказе в предоставлении государственной услуги по причине несоответствия представленной на регистрацию ксерокопии платежного поручения требованиям законодательства. Просил признать данное решение незаконным, обязать отдел ЗАГС администрации г.Владимира осуществить государственную регистрацию акта гражданского состояния. В судебном заседании заявитель Леонов Р.В. и его представитель Горланова Л.А. заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель заинтересованного лица - отдела ЗАГС администрации г.Владимира Карташова Г.В. заявленные требования не признала. В обоснование возражений пояснила, что представленная заявителем при обращении за регистрацией акта гражданского состояния копия платежного поручения не является надлежащим платежным документом, как не содержащая подтверждающую перевод денежных средств отметку банка. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия, в данном случае пошлина подлежит оплате в г.Владимире, в то время как на платежном поручении имеется отметка «Банк ВТБ г.Москва». Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе представитель Леонова Р.В. Горланова Л.А. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица отдела ЗАГС администрации г.Владимира Г.В.Карташовой, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, **** Леонов Р.В. и Куклева Е.С. обратились в отдел ЗАГС администрации г.Владимира в целях государственной регистрации установления отцовства. На регистрацию представлены следующие документы: паспорт **** ребенка - Леонова Р.В., паспорт **** ребенка - У. свидетельство о рождении ребенка К. и его ксерокопия,квитанция по форме банка об уплате государственной пошлины,копия платежного поручения № **** о переводе денежных средств с лицевого счета заявителя в адрес УФК РФ. В регистрации акта гражданского состояния **** ЗАГС администрации г.Владимира Н. отказано со ссылкой на отсутствие документа,подтверждающего уплату государственной пошлины и указанием на то, что представленная ксерокопия платежного поручения не содержит отметки (печати) банка по месту совершения операции по уплате государственной пошлины и подпись оператора банка. Леоновым Р.В. на имя заведующей отделом ЗАГС администрации г.Владимира Карташовой Г.В. подана жалоба на действия указанного сотрудника. **** Леоновым Р.В. получено извещение об отказе в предоставлении государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния, с чем он не согласен и полагает, что данное действие создало препятствия к осуществлению его прав на регистрацию актов гражданского состояния. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Установив обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходил из того, что платежного документа, приравненного к оригиналу платежного поручения, в Отдел ЗАГС заявителем представлено не было, на представленной ксерокопии платежного поручения отсутствовала отметка Банка об исполнении, копия квитанции не была заверена, что обоснованно являлось препятствием для совершения юридически значимого действия. В соответствии со ст.10 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" за государственную регистрацию актов гражданского состояния взимается государственная пошлина, размер и порядок уплаты (освобождения от уплаты) которой определяются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу ч.3 ст.333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. С учетом указанных норм закона выводы суда о том, что представленные заявителем платежные документы не соответствовали требованиям действующего законодательства, являются обоснованными и мотивированными. Судом дана оценка доводам заявителя о несоответствии действий руководителя Отдела ЗАГС администрации г.Владимира требованиям Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста РФ от 29.11.2011 г. N 412. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия руководителя Отдела ЗАГС администрации г.Владимира по направлению заявителю извещения от **** года в ответ на его заявление (жалобу) об отказе в регистрации акта гражданского состояния, не противоречат действующему законодательству, в связи с чем не могут быть признаны незаконными. Судом правильно определены и установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка на основе их всестороннего, полного и объективного исследования, ошибочного применения норм материального права не допущено, дело рассмотрено с соблюдением норм процессуального права. Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы являлись предметом судебного разбирательства и направлены на переоценку обстоятельств дела и не согласие с выводом суда, что не может служить основанием к отмене решения суда. Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Леонова Р.В. Горлановой Л.А. - без удовлетворения. Председательствующий И.К.Крайнова Судьи И.В.Сергеева Е.П.Астровко