Дело № 33- 3060/2012 Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья: Любимова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Самылова Ю.В. и Сергеевой С.М.,
при секретаре Кузьмиых Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 октября 2012 года дело по заявлению Ковалевич В.Н. о признании незаконными действий и бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кольчугинского района
по апелляционной жалобе судебного пристава – исполнителя ОСП Кольчугинского района Овчинниковой М.Ф. на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 28 мая 2012 года, которым постановлено:
Заявленные Ковалевич В.Н. требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Овчинниковой М.Ф. Отдела судебных приставов Кольчугинского района Владимирской области в части несовершения следующих действий по сводному исполнительному производству № **** в отношении должника Саиткулова А.Ю.:
- невызов после декабря **** должника к судебному приставу-исполнителю для установления источника дохода, наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможности уплаты денежных средств по исполнительным листам Королевского городского суда Московской области № **** и № ****;
- ненаправление запросов в ГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району о наличии зарегистрированных за Саиткуловым А.Ю. транспортных средств, в банковские учреждения, расположенные в г.Кольчугино по месту регистрации должника, о наличии вкладов, счетов, открытых на имя должника;
- невынесение постановления о наложении ареста на имущество Саиткулова А.Ю. по месту его регистрации (****) и по фактическому месту жительства (г.****);
- ненаправление запросов в ГКУ ВО «Центр занятости населения города Кольчугино» о регистрации должника в качестве безработного и о начислении пособия по безработице;
- ненаправление ГУ «Управление Пенсионного фонда в Кольчугинском районе Владимирской области» запроса о получении должником какого-либо вида пенсии;
- ненаправление в МИ ФНС России № 3 по Владимирской области запроса о поступлении обязательных платежей, уплачиваемых с доходов Саиткулова А.Ю., для установления источника дохода должника, о регистрации в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность;
-невынесение после ****. постановления о временном ограничении выезда Саиткулова А.Ю. из Российской Федерации.
В удовлетворении остальных требований Ковалевич В.Н. отказать.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения Ковалевич В.Н. и ее представителя, действующего на основании доверенности, – Ивановой Е.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова Е.А., действующая в интересах Ковалевич В.Н. на основании доверенности от ****., обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий и бездействий старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Кольчугинского района (далее ОСП) Алпаткина В.С. и судебного пристава-исполнителя ОСП Овчинниковой М.Ф.
Заявленные требования неоднократно уточнялись и окончательно Иванова Е.А. просила признать незаконными следующие действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Овчинниковой М.Ф.:
I Невзыскание с Саиткулова А.Ю. в пользу Ковалевич В.Н. по исполнительному листу № **** от ****. Королевского городского суда **** рублей, по исполнительному листу № **** от ****. Королевского городского суда **** рубля;
II Неисполнение исполнительного листа Королевского городского суда Московской области № **** от ****. по исполнительным производствам № **** от **** и № **** от ****. и исполнительного листа Королевского городского суда Московской области № **** от ****. по исполнительным производствам № **** от ****. и № **** от **** выразившееся в следующем:
1. Невынесение и ненаправление в орган дознания представления о привлечении к уголовной ответственности должника Саиткулова А.Ю. по ст. 177 УК РФ за пропуск сроков погашения и за уклонение от выплаты денежных средств, присужденных в пользу Ковалевич В.Н. Королевским городским судом Московской области;
2. Непривлечение ИП Тертовой С.Г. к ответственности по ст. 315 УК РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя;
3. Невызов должника Саиткулова А.Ю. к судебному приставу-исполнителю в то время, когда это было необходимо в соответствии с законодательством;
Ненаправление Ковалевич В.Н. копий постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, ответов на заявления и ходатайства Ковалевич В.Н. и иных документов;
Непроведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным листам в ****. по месту работы должника в г.****; в **** в ****, ****, ****, в ****. в ****, с ****. по лето ****. у ИП Тертовой С.Г. г.Кольчугино, у иных работодателей;
Неполучение разрешений у старшего судебного пристава ОСП входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, неполучение разрешений входить без согласия Саиткулова А.Ю. в жилое помещение, занимаемое им;
7. Невынесение постановлений и иных документов о совершении отдельных исполнительных действий и применения отдельных мер принудительного исполнения в том числе на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Овчинниковой М.Ф., а именно:
- постановления о принудительном приводе к судебному приставу-исполнителю Саиткулова А.Ю.;
- постановления об установлении и проверке всех мест работы Саиткулова А.Ю., постановления о взыскании денежных средств с доходов Саиткулова А.Ю. с мест работы;
- постановления о поручении соответствующему правоохранительному органу произвести установление всех мест жительства Саиткулова А.Ю.;
- постановления о наложении ареста на имущество Саиткулова А.Ю. по всем местам его жительства;
- постановления о вызове Ковалевич В.Н. с целью предоставления известных ей сведений, а также информирования о произведенных действиях;
- невынесение и неотправление запросов в соответствующие государственные органы и иные организации с целью сбора необходимых сведений, в т.ч. персональных данных Саиткулова А.Ю. о местах его регистраций, о находящемся у него в собственности имуществе и иной информации за весь период ведения исполнительных производств у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки для установления точных адресов проживания и регистраций, имущества должника и иных сведений;
- постановления о проведении проверок исполнения требований исполнительных листов, в т.ч. проверки финансовых документов работодателей должника;
- постановления о проведении розыска имущества самостоятельно и постановления о привлечении к розыску имущества органов внутренних дел;
- постановления об установлении временных ограничений на выезд Саиткулова А.Ю. из Российской Федерации;
-постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Саиткулова А.Ю. с целью привлечения к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ;
-постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Тертовой С.Г. с целью привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
9. Невыполнение иных действий, предусмотренных законодательством РФ.
Иванова Е.А. просила отменить постановление от ****. о взыскании исполнительского сбора ввиду неэффективности данной меры ответственности Саиткулова А.Ю. и ухудшения положения взыскателя, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП повторно запросить сведения из соответствующих государственных органов с целью установления мест жительства должника, мест хранения имущества, наложить арест на это имущество; установить фактические места работы должника и обязать соответствующие организации выплачивать денежные средства из заработной платы должника, принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений, вынести и направить в орган дознания представление о привлечении Тертовой С.Г. к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, Саиткулова А.Ю. – по ст. 177 УК РФ (уточнения требований от ****.).
Также Иванова Е.А. просила признать незаконными следующие бездействия старшего судебного пристава ОСП Алпаткина В.С.:
Неотмена незаконного постановления судебного пристава-исполнителя Овчинниковой М.Ф. от ****. о взыскании исполнительского сбора;
Непроверка законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя Овчинниковой М.Ф.
Определением суда от 28.05.2012г. отказано Ковалевич В.Н. в принятии к производству Кольчугинского городского суда заявления в части требования о привлечении судом виновных лиц к уголовной и административной ответственности.
В обоснование заявленных требований Иванова Е.А. в предварительном судебном заседании указала, что судебный пристав-исполнитель не предприняла необходимых мер к восстановлению прав Ковалевич В.Н. на получение от Саиткулова А.Ю. денежных средств в возмещение причиненного им материального ущерба. Бездействие судебного пристава-исполнителя длится с ****. по настоящее время. По ее мнению, отсутствие контроля старшим судебным приставом ОСП за порядком исполнения Овчинниковой М.Ф. исполнительных листов способствовало нарушению прав Ковалевич В.Н.
Заявитель Ковалевич В.Н. поддержала требования и доводы, указанные представителем Ивановой Е.А. в полном объеме.
Земскова О.А., действующая на основании доверенностей от имени старшего судебного пристава ОСП и судебного пристава-исполнителя, чьи действия оспариваются, указала, что все необходимые для исполнения судебных постановлений действия производились своевременно. Доводы заявителя и ее представителя полагала необоснованными. Земскова О.А. также указала, что заявителем нарушены сроки обращения в суд по оспариванию действий и бездействий государственных служащих, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо Тертова С.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. От Тертовой С.Г. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. По существу заявленных требований указывает, что Саиткулов А.Ю. с **** по **** числился у нее ****, но фактически не работал, в настоящее время его местонахождении Тертовой С.Г. не известно.
Заинтересованное лицо Саиткулов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации и по адресам, указанным в исполнительном производстве.
Суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов Кольчугинского района Владимирской области Овчинникова М.Ф., просит решение в удовлетворенной части отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Также считала, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Кольчугинского района Владимирской области Овчинниковой М.Ф., начальника отдела судебных приставов Кольчугинского района Владимирской области, Тертовой С.Г., Саиткулова А.Ю., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Действуя в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы судебного пристава – исполнителя ОСП Кольчугинского района Овчинниковой М.Ф., оспаривающей решение в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кольчугинского района Владимирской области Овчинниковой М.Ф. в части несовершения следующих действий по сводному исполнительному производству № **** в отношении должника Саиткулова А.Ю.: невызова после ****. должника к судебному приставу-исполнителю для установления источника дохода, наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможности уплаты денежных средств по исполнительным листам Королевского городского суда Московской области № **** и № ****; ненаправления запросов в ГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району о наличии зарегистрированных за Саиткуловым А.Ю. транспортных средств, в банковские учреждения, расположенные в г.Кольчугино по месту регистрации должника, о наличии вкладов, счетов, открытых на имя должника; невынесения постановления о наложении ареста на имущество Саиткулова А.Ю. по месту его регистрации (г.****) и по фактическому месту жительства (г.****); ненаправления запросов в ГКУ ВО «Центр занятости населения города Кольчугино» о регистрации должника в качестве безработного и о начислении пособия по безработице; ненаправления ГУ «Управление Пенсионного фонда в Кольчугинском районе Владимирской области» запроса о получении должником какого-либо вида пенсии; ненаправления в МИ ФНС России № 3 по Владимирской области запроса о поступлении обязательных платежей, уплачиваемых с доходов Саиткулова А.Ю., для установления источника дохода должника, о регистрации в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность; невынесения после ****. постановления о временном ограничении выезда Саиткулова А.Ю. из Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) судами общей юрисдикции рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
С учетом этого в силу положений статей 441, 254 ГПК РФ признание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.
Материалами дела подтверждено, что ****. судебным приставом – исполнителем ОСП Кольчугинского района Овчинниковой М.Ф. вынесено постановление об объединении исполнительных производств № **** и № **** возбужденных на основании исполнительных документов: исполнительного листа № **** от **** г. и исполнительного листа № **** от **** г., выданных Королевским городским судом, о взыскании с Саиткулова А.Ю. долга в размере **** рублей в пользу Ковалевич В.Н., в сводное исполнительное производство № ****
Частью первой статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Исследуя материалы сводного исполнительного производства № **** в отношении должника Саиткулова А.Ю., суд обоснованного посчитал, что судебным приставом-исполнителем в недостаточном объеме запрошена необходимая информация, а именно: не проверено является ли должник получателем пенсии (досрочной, по инвалидности), пособия по безработице, владельцем транспортных средств, имеется ли по месту регистрации, а также по фактическому месту жительства ул. **** (адрес, указанный должником в объяснении от ****.) имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, открывались ли новые счета в банковских учреждениях по месту жительства.
Указание суда на то, что судебному приставу-исполнителю следовало дополнительно вызвать должника для установления источника дохода, наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможности уплаты денежных средств по исполнительным листам, является правильным, поскольку последний вызов Саиткулова А.Ю. и его объяснения датированы **** а указанная информация может меняться, денежные средства, которые он обязался вносить, не уплачены. Информация о месте работы должника, о размере его доходов может быть получена из МИФНС России № 3 по Владимирской области при запросе сведений о поступлении обязательных платежей, удерживаемых с доходов Саиткулова А.Ю. Что касается имеющегося в материалах исполнительного производства запроса, то суд верно учел, что он в большей степени отвечает сведениям о юридическом, а не физическом лице – должнике. Ответ на запрос из МИФНС № 3 должностным лицом не получен.
Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации от ****. истекло сроком действия – **** Поскольку должником исполнение не произведено, то судебный пристав-исполнитель была вправе повторно применить вышеуказанную меру воздействия на должника.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя не отвечает задачам исполнительного производства, препятствует правильному и своевременному исполнению судебного акта в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя Ковалевич В.Н., суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кольчугинского района Владимирской области Овчинниковой М.Ф. в части несовершения следующих действий по сводному исполнительному производству № **** в отношении должника Саиткулова А.Ю.: невызова после **** должника к судебному приставу-исполнителю для установления источника дохода, наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможности уплаты денежных средств по исполнительным листам Королевского городского суда Московской области № **** и № ****; ненаправления запросов в ГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району о наличии зарегистрированных за Саиткуловым А.Ю. транспортных средств, в банковские учреждения, расположенные в г.**** по месту регистрации должника, о наличии вкладов, счетов, открытых на имя должника; невынесения постановления о наложении ареста на имущество Саиткулова А.Ю. по месту его регистрации (г.**** и по фактическому месту жительства (г.****); ненаправления запросов в ГКУ ВО «Центр занятости населения города Кольчугино» о регистрации должника в качестве безработного и о начислении пособия по безработице; ненаправления ГУ «Управление Пенсионного фонда в Кольчугинском районе Владимирской области» запроса о получении должником какого-либо вида пенсии; ненаправления в МИ ФНС России № 3 по Владимирской области запроса о поступлении обязательных платежей, уплачиваемых с доходов Саиткулова А.Ю., для установления источника дохода должника, о регистрации в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность; невынесения после **** постановления о временном ограничении выезда Саиткулова А.Ю. из Российской Федерации.
Указанный вывод суда следует признать правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда в обжалуемой части.
Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного решения в части, судом первой инстанции при рассмотрении спора допущены не были.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 28 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя ОСП Кольчугинского района Овчинниковой М.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
С.М. Сергеева