Дело № 33-2920/2012 Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья Диденко Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е
и судей Самылова Ю.В., Семенова А.В..,
при секретаре Кузьминых Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 04 октября 2012 года дело по заявлению Знаменщиковой В.Н. об оспаривании действий судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира Управления ФСССП России по Владимирской области
по апелляционной жалобе представителя Знаменщиковой В.Н. - Котова П.Г., действующего на основании доверенности от ****. №**** на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 05 июля 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Знаменщиковой Валентине Николаевне об оспаривании действий судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира Управления ФСССП России по Владимирской области отказать.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя Знаменщиковой В.Н. - Котова П.Г., просившего отменить решение суда, представителя заинтересованного лица Груздевой Н.И. – адвоката Плышевской М.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Знаменщикова В.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира Управления ФСССП России по Владимирской области. В обосновании заявления указала, что решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 07.04.2011г. по делу №**** на Знаменщикову В.Н. была возложена обязанность демонтировать за свой счет, установленный сплошной забор из металлического профиля по адресу: **** и при восстановлении ограждения установить сетчатый или решетчатый забор на границе между земельными участками дома **** и ****, в соответствии с кадастровым планом земельного участка при домовладении №****.
****. было возбуждено исполнительное производство. Указанное решение Знаменщикова В.Н. исполнила полностью, а именно демонтированы листы металлического профиля и на их месте установлен забор, состоящий из деревянных досок с промежутком между полотен один-два сантиметр. Несущие столбы и поперечины демонтированы не были, т.к. их демонтаж не был определен решением суда.
В ходе рассмотрения гражданского дела были проведены две экспертизы и установлено, что забор между земельными участками по адресу: **** расположен на границе участков и не нарушает чьих либо прав, новый забор смонтирован на ранее установленные столбы и поперечины, в соответствии с кадастровым паспортом. Для подтверждения обстоятельства нахождения забора в соответствии с кадастровым планом земельного участка при домовладении №**** в материалы исполнительного производства было представлено заключение специалиста от ****.
**** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда. Однако ****. старший судебный пристав вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства заключения эксперта.
Просила суд признать недействительным постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП по Владимирской области от ****., поскольку оно незаконно, нарушает ее права на добровольное исполнение решения суда.
В судебном заседании представитель заявителя Котов П.Г., действующий на основании доверенности от ****. №****, поддержал заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица ОСП Фрунзенского района г.Владимира Багина Н.И., действующая на основании доверенности от **** возражала относительно заявления. В соответствии с п.1 ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства необходимо участие специалиста, обладающего специальными знаниями и не заинтересованного в исходе исполнительного производства. Считала, заявление не подлежащим удовлетворению.
Представители заинтересованного лица Груздевой Н.И. – Плышевская М.Е., действующая на основании доверенности от ****. и ордера №**** от ****., и Егорова О.С., действующая на основании доверенности от ****., возражали против заявления полагая, что действия старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района законны. Для правильного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства необходимо участие специалиста, обладающего специальными знаниями и не заинтересованного в исходе исполнительного производства. В данном случае заключение давал специалист, привлеченный должником, при этом взыскатель не присутствовал и уведомлен не был. Просили в удовлетворении заявления отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Знаменщиковой В.Н. - Котов П.Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия заявителя Знаменщиковой В.Н., заинтересованного лица Груздевой Н.И., старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с положениями ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, то есть в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено, решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 07.04.2011 года удовлетворены исковые требования Груздевой Н.И. к Знаменщиковой В.Н. о нечинении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) и демонтаже возведенного забора по адресу ****. Определением Владимирского областного суда от 31.05.2011г. решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 07.04.2011г. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 31.05.2011г.
Постановлением от **** года судебным приставом - исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство № **** в отношении должника Знаменщиковой В.Н.
**** судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку установлено фактическое исполнение исполнительного документа.
Постановлением от **** года старший судебный пристав ОСП Фрунзенского района г.Владимира отменил постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, указав, что исполнительное производство окончено преждевременно, т.к. отсутствует заключение эксперта.
Суд первой инстанции проверил доводы заявителя о том, что данное постановление старшего судебного пристава нарушает ее права, как лица добровольно и полностью исполнившее решение суда и не согласился с ними по следующим основаниям.
Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Постановлением от **** года старший судебный пристав ОСП Фрунзенского района г.Владимира отменил постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, указав, что исполнительное производство окончено преждевременно, т.к. отсутствует заключение независимого эксперта.
Согласно п.1 ст.63 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Судом установлено, что заключение специалиста ****, на основании которого было установлено фактическое исполнение исполнительного документа, было приложено должником к материалам исполнительного производства. При этом должник не ходатайствовал о привлечении эксперта и судебный пристав-исполнитель не выносил определение о привлечении специалиста.
В ходе проверки оконченного исполнительного производства старший судебный пристав пришел к выводу о том, исполнительное производство окончено преждевременно, т.к. отсутствует заключение эксперта. Поскольку заключение специалиста **** выполнено специалистом, который привлечен со стороны должника и тем самым нарушаются права взыскателя.
Доказательств в подтверждение доводов Знаменщиковой В.Н. о том, что решение исполнено надлежащим образом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что старший судебный пристав ОСП Фрунзенского района г.Владимира действовал в рамках закона «Об исполнительном производстве» его действия не нарушают прав и законных интересов заявителя, поэтому заявление Знаменщиковой В.Н. не подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные отношения.
Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного решения, либо влияющие на правильность постановленного судом решения, судом первой инстанции при рассмотрении спора допущены не были.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 05 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Знаменщиковой В.Н. - Котова П.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
А.В. Семенов