Дело № 33- 3042/2012 Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья: Орешкина О.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.,
и судей Самылова Ю.В., Сергеевой С.М.,
при секретаре Кузьминых Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 октября 2012 года дело по заявлению Забуги В.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира Кокошвили А.Г.
по апелляционной жалобе Забуги В.А. на решение Октябрьского районного суда от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
Забуге В.А. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Кокошвили А.Г. по вручению ему **** г. двух требований, которыми он обязывался в срок до **** г. предоставить Забуге К.В. и Забуга Е.В. ключи от входной двери в квартиру и от дверей комнат № № **** и **** № **** по ул. **** и не чинить препятствия Забуге К.В. и Забуга Е.В. в пользовании комнатами № № **** и **** дома № **** по ул. **** – отказать.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Кокошвили А.Г. и представителя Забуги К.В. и Забуга Е.В. – Забуга О.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Забуга В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира Кокошвили А.Г. по вручению ему ****. двух требований, которыми он обязывался в срок до **** предоставить Забуге К.В. и Забуга Е.В. ключи от входной двери в квартиру и от дверей комнат № № **** и **** дома № **** по ул. **** и не чинить препятствия Забуге К.В. и Забуга Е.В. в пользовании комнатами № № **** и **** дома № **** по ул.****.
В обоснование данного заявления Забуга В.А. указал, что ранее **** г. требования исполнительного документа были им исполнены, ключи в количестве 3 штук от наружной и внутренней входных дверей были им переданы Забуге К.В. и Забуга Е.В., ключи были проверены, к замкам подходили, о чем составлен акт от ****. Двери комнат замков не имеют, препятствий в пользовании жилым помещением не чинил, однако до настоящего времени взыскатели не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением. По мнению заявителя, судебному приставу-исполнителю следовало вынести постановление об окончании исполнительного производства, однако этого сделано не было.
**** г. судебным приставом – исполнителем ему вручены два письменных требования об обязанности в срок до **** г. предоставить взыскателям ключи от входной двери и дверей комнат **** и **** дола № **** по ул. ****, а также не чинить препятствия взыскателям в пользовании указанными комнатами. Считал указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку требования исполнительных документов выполнены им полностью **** г.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Кокошвили А.Г. заявление считала необоснованным, поскольку исполнительное производство может быть окончено только в случае фактического исполнения требований исполнительного документа. В обоснование возражений указала, что действительно **** г. в ходе исполнительных действий Забуга В.А. передал взыскателям ключи от двух входных дверей в спорное жилое помещение, о чем составлен акт.
Однако **** от законного представителя взыскателя Забуга Е.В. поступило заявление о том, что она не смогла попасть в спорное жилое помещение, поскольку ключ от внутренней двери не подходит, замок слабо прикручен, что может свидетельствовать о его замене.
****. в рамках исполнительного производства был осуществлен выход по адресу: г. **** и установлено, что ключ действительно не подходит. Постановление об окончании исполнительного производства не выносилось.
****. должнику вручены два требования о предоставлении ключей от входной двери в квартиру и от дверей комнат **** и **** соответствии с требованиями исполнительного документа) в срок до **** Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Кокошвили А.Г. полагала, что ее действия соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов должника.
Взыскатели Забуга К.В., Забуга Е.В., их представитель Забуга О.В. считали действия судебного пристава-исполнителя законными. Указали, что исполнительное производство не окончено, взыскатели не могут беспрепятственно пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ключ от внутренней входной двери к замку не подходит. Кроме того, полагали, что в ходе исполнения требований исполнительных документов (исполнительных листов) должник должен передать каждому из взыскателей по комплекту ключей от спорного жилого помещения.
Суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Забуга В.А. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным вследствие неправильного применения судом материального закона, неверного определения судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указал, что данное судебное решение грубо нарушило его субъективное право.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия заявителя – Забуги В.А., заинтересованных лиц – Забуги К.В., Забуга Е.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя разрешаются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом этого в силу положений статей 441, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Как установлено решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.10.2011 г., вступившим в законную силу, 02.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира на основании исполнительных листов, выданных Октябрьский районным судом г. Владимира, были возбуждены исполнительные производства №№ ****, ****, ****, **** об обязании Забуги В.А. не чинить препятствия Забуге К.В. и Забуга Е.В. в пользовании комнатами №**** и **** в д. № **** и предоставить взыскателям ключи от входной двери в квартиру и от дверей комнат № **** и **** в указанном жилом помещении.
Исследуя материалы исполнительного производства, суд установил, что **** г. судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, в результате которых Забуга В.А. передал взыскателям ключи от входной двери в квартиру и от дверей комнат, которые не имеют замков №**** и **** по указанному адресу, а также не чинит препятствий в пользовании указанными комнатами в доме № ****, о чем составлен акт выхода по месту совершения исполнительных действий.
Исполнительное производство окончено не было, поскольку ****. представитель взыскателей Забуга О.В. обратилась в ОСП Октябрьского района г. Владимира с заявлением о чинении должником препятствий в пользовании жилыми помещениями, указав, что переданные Забугой В.А. ключи не подходят к дверям помещений.
**** года должностным лицом был осуществлен выход по адресу должника и установлено, что ключ действительно не подходит, о чем составлен соответствующий акт.
Материалами дела подтверждено, что в дальнейшем судебным приставом – исполнителем в целях проверки исполнения решения суда неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника, в результате которых установлено, что решение суда не исполнено.
Также по адресу должника были осуществлены выходы в целях исполнения решения суда, в результате которых застать Забугу В.А. дома не удавалось, была оставлена повестка.
Как установлено, **** в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира Кокошвили А.Г. был осуществлен выход по вышеуказанному адресу, в результате которого составлен акт выхода по месту совершения исполнительных действий от **** г., согласно которому ключи от входной двери по адресу: ****, которые находятся у Забуги К.В. и Забуга Е.В. подходят к одной входной двери. От второй входной двери ключ отсутствует, а имеющийся третий ключ идентичен и подходит к первой входной двери. По просьбе судебного пристава-исполнителя Забуга В.А. отказался предоставить ключи от второй двери. Должнику Забуге В.А. вручено два требования об обязании его предоставить Забуге К.В. и Забуга Е.В. ключи от входной двери в квартиру и от дверей комнат **** и **** дома № **** (в четком соответствии с требованиями исполнительного документа) в срок до ****.
Настаивая на удовлетворении заявления, Забуга В.А. утверждал, что требования аналогичного характера на основании тех же исполнительных документов уже предъявлялись ему судебным приставом – исполнителем Кокошвили А.Г. и выполнены им в полном объеме в **** года, что подтверждается актом выхода по месту совершения исполнительных действий от **** года. По мнению заявителя, судебному приставу – исполнителю следовало вынести постановление об окончании исполнительного производства.
Одним из оснований окончания исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе.
При таких данных, поскольку в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем было установлено, что требования исполнительного документа фактически не исполнены, и в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство также нашло свое подтверждение, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира Кокошвили А.Г. по вручению **** г. двух требований, которыми Забуга В.А. обязывался в срок до **** г. предоставить Забуге К.В. и Забуга Е.В. ключи от входной двери в квартиру и от дверей комнат № № **** и **** дома **** и не чинить препятствия Забуге К.В. и Забуга Е.В. в пользовании комнатами № № **** и **** дома № ****, у суда первой инстанции не имелось.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя не содержат противоречий Федеральному закону от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают права должника суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких споров.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного решения, в том числе на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при рассмотрении спора допущены не были.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Владимира от 27 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Забуги В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
С.М. Сергеева