Дело № 33-2932/2012     Докладчик Никулин П.Н.

       Судья Рассадкина И.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Писаревой З.В.,

судей       Бондаренко Е.И., Никулине П.Н.,

при секретаре     Бойцовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе ответчика Жуковой А.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 06 июля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области к Жуковой А.В. о понуждении к обеспечению доступа специалистам на земельный участок для осуществления внеплановой проверки удовлетворить.

Обязать Жукову А.В. обеспечить доступ специалистам Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области на земельный участок кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****, в границах охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения **** для осуществления внеплановой проверки.

Взыскать с Жуковой А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере **** рублей.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения представителя ответчика по доверенности Кашенковой М.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Куликова А.В., возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области (далее - Государственная инспекция) обратилась в суд с иском к Жуковой А.В. о понуждении к обеспечению доступа специалистам Государственной инспекции на её земельный участок, расположенный в границах охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения для осуществления внеплановой проверки.

Обосновав иск ссылками на ст.ст.7, 11, 35, 36, 48, 61, ст.52 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ст.ст.421, 445 ГК РФ, истец указал, что Жукова А.В. будучи собственником земельного участка по адресу: **** в границах охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения **** чинит препятствия их работникам в осуществлении внеплановой проверки, основанием которой явился выявленный **** г. факт несанкционированного строительства на этом земельном участке здания без согласования с Государственной инспекцией. Направленные в адрес Жуковой А.В. уведомления она не получает, игнорируя законные требования Государственной инспекции о необходимости исследования её участка и составления соответствующего акта проверки, чем препятствует осуществлению полномочий по государственной охране, сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия специалистами Государственной инспекции.

В судебном заседании представитель истца Кирьянов Е.А. искподдержал по изложенным основаниям, пояснив, что доступ на земельный участок Жуковой А.В. им необходим с целью проведения высотных замеров, контроля за проведением строительных работ.

Ответчик Жукова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась, её представитель Мазухина Е.А. иск не признала, пояснив, что **** года на основании приказа Государственной инспекции от **** г. № **** уже была проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлен факт строительства на земельном участке. Сотрудники Государственной инспекции имели доступ на принадлежащий Жуковой А.В. земельный участок без какого-либо препятствия и произвели его фотофиксацию. Полагала, что основанийдля проведения внеплановой проверки не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Жукова А.В. просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приведя те же доводы, что и её представитель в суде первой инстанции. Полагала, что проведенной **** г. проверки достаточно, предусмотренных законом оснований для новой проверки не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в нем лиц, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ) государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, утвержденного Постановлением Губернатора Владимирской области от 17.10.2007 г. № 774 государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области (далее - Государственная инспекция) является органом администрации Владимирской области, осуществляющим полномочия по государственной охране, сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия.

В ст.6 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-Ф3 указано, что под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ст.5 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-Ф3).

В силу ч.1 ст.52 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-Ф3 физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, право пользования земельным участком или водным объектом, в пределах которых располагается объект археологического наследия, и право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, площадью **** кв.м., принадлежащий на праве собственности Жуковой А.В. /с обременением его арендой/ (л.д.10, 81, 91), с разрешенным использованием - **** (л.д.13)находится в границах охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения **** (л.д. 19-80).

Судом установлено, чтов целях осуществления государственного контроля за соблюдением норм законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия приказом Государственной инспекции от **** г. № **** была назначена проверка состояния объектов культурного наследия регионального значения и их территорий, расположенных в г.Владимире, а именно: **** со сроком проведения с **** г. по **** гг. (л.д.18).

**** г.сотрудниками Государственной инспекции была проведена фотофиксация объекта культурногонаследия (л.д.14-16), в ходе которой был выявлен факт строительства здания на земельном участке, находящемся в границах охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения, без согласования с Государственной инспекцией (л.д. 14-16).

При этом, соответствующий акт применительно к п. 13 Положения о государственном контроле в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 N 1204, составлен не был, так как собственник земельного участка Жукова А.В. отсутствовала, а выявленные обстоятельства строительства здания требовали дополнительной проверки на предмет соответствия ст.35 и ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-Ф3,

Из материалов дела усматривается, что **** года, **** года, **** года Государственной инспекцией направлялись уведомления по месту регистрации Жуковой А.В. о необходимости ее явки по адресу нахождения земельного участка для составления акта проверки, которые она проигнорировала (л.д.7-9).

Следуя акту проверки состояния объекта культурного наследия Государственной инспекции от **** года, в этот день была проведена внеплановая проверка с выездом на местность к Жуковой А.В., однако допуск сотрудникам Государственной инспекции на участок обеспечен не был.

Об отказе обеспечить такой доступ было также заявлено представителем Жуковой А.В. в судебном заседании 06.07.2012 г.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что проверяемый объект культурного наследия может использоваться Жуковой А.В. с обязательным выполнением требований, предусмотренных ст.52 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-Ф3, суд пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения рассматриваемого иска.

С учетом изложенного, доводы жалобы не могут являться основанием для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции, поскольку не опровергают выводов последнего, направлены на переоценку его суждений и доказательств, основаны на неправильном толковании приведенных в ней норм закона и не подтверждаются материалами дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 06 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Жуковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий      З.В. Писарева

Судьи:         Е.И. Бондаренко

         П.Н. Никулин