Дело № 33 - 2730/2012 г. Докладчик Гришина Г.Н. Судья Язев И.В. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Судаковой Р.Е., судей Гришиной Г.Н. и Семенова А.В., при секретаре Киселевой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Новичкова С.М. на решение Петушинского районного суда от 05 июля 2012 года, которым постановлено: Исковое требования Управления Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области к Новичкову С.М. о взыскании страховых взносов, пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование за **** год - удовлетворить. Взыскать с Новичкова С.М., **** года рождения, уроженца д****, проживающего по адресу: ****, ИНН ****, в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Петушинском районе задолженность за **** год по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени: - на обязательное пенсионное страхование **** рублей - взносы на страховую часть (КБК 392102021000160); **** рублей - пени на страховую часть взносов (КБК 39210202100062000160); - на обязательное медицинское страхование **** рублей - взносы в ФФОМС (КБК 39210202100081000160); **** рублей - пени на страховые взносы в ФФОМС (КБК 39210202100082000160); в территориальный фонд ОМС - **** рублей (КБК 39210202110091000160); **** - пени на страховые взносы в ТФМС (КБК 39210202110092000160). Всего: **** рублей. Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Новичкова С.М. и его Семеновой В.И., просивших об отмене решения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петушинском районе Владимирской области обратилось в суд с иском к Новичкову С.М. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за период с **** по **** в сумме **** рублей, из которых: на финансирование страховой части трудовой пенсии **** рублей; на финансирование медицинского страхования в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования **** рублей; на финансирование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования **** рублей; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть в сумме **** рублей; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме **** рублей; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме **** рублей. Свои требования истец обосновывал тем, что Новичков С.М., прекратив деятельность в качестве **** ****, не произвел уплату страховых взносов за **** год. В связи с тем, что направленное Новичкову С.М. требование об уплате страховых взносов, пеней и штрафов от **** до настоящего времени не исполнено, УПФ РФ (ГУ) в Петушинском районе просит взыскать с ответчика недоимку по страховым взносам за период с **** по **** в размере **** рублей в принудительном порядке. В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Петушинском районе Владимирской области Тимофеев С.Е. поддержал заявленные требования. Ответчик Новичков С.М. исковые требования не признал, сославшись на то, что не обязан оплачивать за себя страховые взносы, поскольку страховой стаж ему не нужен. Суд постановил указанное выше решение. В апелляционной жалобе Новичков С.М. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным. В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя УПФ РФ (ГУ) в Петушинском районе. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем им дана оценка, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение. Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", пришел к выводу о том, что требования Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе подлежат удовлетворению. Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции правильным по следующим основаниям. В силу требований пп. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов. Согласно ч. 1 ст. 14 Закона N 212-ФЗ данная категория страхователей уплачивает соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. Частью 6 ст. 16 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, обязаны в двенадцатидневный срок с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно. Уплата страховых взносов, исчисленных на основании представляемых в соответствии с частями 6 и 7 настоящей статьи расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, производится не позднее 15 календарных дней со дня подачи такого расчета (ч. 8 ст. 16 Закона № 212-ФЗ). Обязанность индивидуальных предпринимателей правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы установлена ст. 28 Федерального закона N 212-ФЗ. Таким образом, действующим законодательством на лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, возложена обязанность по уплате страховых взносов в пенсионный фонд, а также в фонд обязательного медицинского страхования, включая территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Данная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве. Индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном законом порядке, обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа и в том случае, когда предпринимательскую деятельность он фактически не осуществляет. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с **** по **** Новичков С.М. был зарегистрирован в качестве ****. Являясь ****, Новичков С.М. был зарегистрирован в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в Петушинском районе Владимирской области. Стоимость страхового года определяется в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Статьей 13 Закона о страховых взносах N 212-ФЗ стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. Конкретная стоимость страхового года на **** годы установлена постановлениями Правительства РФ от 31.03.2011 г. № 238. Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности ответчиком, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду первой инстанции не представлено. Не представлен ответчиком и иной расчет задолженности недоимки и пени. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правомерно удовлетворил иск. Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона. Довод Новичкова С.М. в суде первой инстанции о том, что он оплатил все страховые взносы за работающих у него людей, а за себя платить страховые взносы не обязан, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу указанных выше норм, возлагающих такую обязанность на индивидуальных предпринимателей. Истец и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции пояснили, что за 2011 года страховые взносы в пенсионный фонд оплачивались только за наемных работников. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Петушинского районного суда от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новичкова С.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судакова Р.Е. Судьи Гришина Г.Н. Семенов А.В.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.