Дело № 33-3100/2012 Докладчик Бондаренко Е.И.
Судья Барабин А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.Н.
судей Бондаренко Е.И., Никулина П.Н.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Аскеровой О.М. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковое требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.
Взыскать с Аскеровой О.М., Нипорка Е.С. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору « **** от **** года по состоянию на **** года в размере **** (****) руб. **** копейки (в том числе: основной долг в размере **** руб. **** копеек, основные проценты за пользование кредитом за период с **** года в размере **** рублей **** копеек, неустойку за просрочку возврата кредита в размере **** руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере **** рублей), а также возврат государственной пошлины в размере по **** (****) рублей **** копеек с каждой.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - принадлежащую Аскеровой О.М. квартиру, расположенную по адресу: г. ****, установив способ реализации - публичные торги, и первоначальную продажную стоимость в размере **** (****) рублей.
Решение суда в отношении Нипорки **** исполнять в пределах **** (****) рублей **** копеек.
В удовлетворении остальной части требований, в том числе заявленных к Нипорке А.И. отказать.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения Аскеровой О.М., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
**** г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) и Нипорка С.В. заключен кредитный договор № ****, по условиям которого Банк предоставил Нипорке С.В. кредит в сумме **** руб. на срок до **** г. под **** годовых на приобретение и осуществление неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: г. ****, с ежемесячным погашением части кредита.
Приобретенная Нипорка С.В. по договору купли-продажи от **** г. квартира по вышеуказанному адресу обременена ипотекой в силу закона.
До **** г. заемщик исполнял обязательства перед Банком надлежащим образом, последний платеж по договору произведен **** в сумме **** рублей **** копейки.
**** г. Нипорка С.В. умер.
**** г. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Нипорки С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что после смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполняются. На дату смерти заемщика задолженность Нипорки С.В. по кредитному договору составила **** **** копеек, из которых основной долг – **** руб., основные проценты за пользование кредитом – **** **** копеек.
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с Аскеровой О.М., Нипорки Е.С., Нипорки А.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Владимире денежные средства в сумме **** 631 рублей, в том числе основной долг – **** рублей **** копеек ; проценты за пользование кредитом – **** **** за период с **** года по **** года ; неустойку за просрочку возврата кредита **** рубля **** копейки за период с **** года по **** года; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом **** рублей **** копеек за период с **** года по **** года. Просит обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: г. ****, установив начальную продажную цену в размере **** рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме **** рублей **** копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Новоселова Н.Е. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Аскерова О.И. и ее представители по доверенности Дроздов М.Г. исковые требования признали в части размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, рассчитанным на день открытия наследства. В удовлетворении остальной части иска просили отказать.
Ответчик Нипорка Е.С. исковые требования не признала, поскольку собственником заложенного имущества является Аскерова О.М.
Ответчик Нипорка А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Аскерова О.М. просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и просрочку возврата кредита, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Удовлетворяя исковые требования банка о взыскании с ответчика Аскеровой О.М. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из выводов о том, что Банк правомерно потребовал досрочного возврата кредита в виду просрочки исполнения обязательства и вправе начислять основные проценты за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов после смерти заемщика, Аскерова О.М. является надлежащим ответчиком по заявленным Банком требованиям, как наследник, принявший наследство в виде квартиры, на которую предоставлен кредит.
Взыскивая с ответчика основные проценты по договору займа, исчисленные Банком за период с **** года по **** года в сумме **** рублей **** копеек, судом первой инстанции были учтены положения нормы ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.
Принятое наследство, в силу положений п.4 ст. 1152 ГК РФ, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Как установлено судом, заемщик по кредитному договору Нипорка С.В. умер **** г., следовательно, наследственное обязательство Нипорки С.В. считается принятым ответчиками Аскеровой О.М. и Нипоркой Е.С. со дня открытия наследства. К этому же времени относится и возникновение у них прав и обязанностей по кредитному договору.
Суд снизил размер неустойки за просрочку возврата кредита и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, доводы Аскеровой О.М. об отказе во взыскании неустойки в целом признал необоснованными.
При таких обстоятельствах, решение суда принятое с соблюдением норм процессуального права и материального права, является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г.Владимира от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аскеровой О.М. - без удовлетворения.
Председательствующий З.В.Писарева
Судьи Е.И.Бондаренко
П.Н.Никулин