№33-3056/2012 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Клокова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
судей Огудиной Л.В. и Сергеевой С.М.
при секретаре Киселевой Т.А.
с участием помощника Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шездюкова М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 12 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворить.
Обязать Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №6 УФСИН России по Владимирской области оборудовать для проведения длительных свиданий дополнительно **** комнат путем строительства нового здания на территории Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 УФСИН России по Владимирской области» (****) в срок до 31 декабря 2014 года.
Заслушав доклад Судаковой Р.Е., судебная коллегия
установила:
Владимирский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области (далее ФКУ ИК-6), УФСИН России по Владимирской области, в котором с учетом уточнений просил возложить обязанность оборудовать для проведения длительных свиданий дополнительно **** комнат в срок до 31 декабря 2013 года путем строительства нового здания.
В обоснование своих требований пояснил, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой по многократным жалобам осужденных и членов их семей установлено, что в ФКУ ИК-6 не созданы условия для реализации осужденными права на длительные свидания. Имеющиеся помещения для длительных свиданий состоят из **** комнат. Поскольку лимит учреждения **** человек, то в учреждении должны быть оборудованы **** комнат для проведения длительных свиданий (из расчета 3 человека на 1 комнату из которых 1 осужденный и 2 родственника).
Для восстановления прав осужденных в учреждении необходимо оборудовать еще **** комнат для длительных свиданий в связи, с чем необходимо построить новое здание. Нехватка помещений не позволяет обеспечить проведение длительных свиданий осужденным, имеющим право на их проведение. В настоящее время вопрос строительства дополнительных комнат не решается по причине отсутствия финансирования. Существующее длительное неблагополучное положение в ФКУ ИК-6 свидетельствует о невыполнении должностными лицами УФСИН России по Владимирской области и ФКУ ИК-6 возложенных на них полномочий по выполнению задач и функций по соблюдению законных прав осужденных, содержащихся в данном исправительном учреждении.
Прокуратурой Владимирской области, Владимирским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях неоднократно вносились представления начальнику УФСИН России по Владимирской области и начальнику ФКУ ИК-6 об устранении нарушений уголовно-исправительного и иного законодательства. Однако должностными лицами действенных мер по устранению нарушений закона в полном объеме не принято. Данное незаконное бездействие должностных лиц, связанное с непринятием мер по увеличению количества комнат для длительных свиданий существенно нарушает права осужденных, содержащихся в исправительном учреждении.
В судебном заседании помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шездюков М.А. поддержал заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-6 Карпунина А.О. заявленное требование не признала. Пояснила, что ФКУ ИК-6 является распорядителем бюджетных средств в соответствие с действующим законодательством и Уставом учреждения. Согласно п.5.12 Устава при недостаточности учреждению денежных средств, ответственность по его обязанностям несут ФСИН России и УФСИН России по Владимирской области. Проект бюджета учреждения на 2013 год был составлен и рассмотрен, в соответствии с бюджетным законодательством, в феврале 2012 года. Следовательно, возможность выделения денежных средств для строительства нового здания и оборудования в нем **** комнат для длительных свиданий осужденных может быть включена в проект бюджета на 2014 год, который будет рассмотрен в феврале 2013 года. Кроме того, поскольку учреждение является казенным, то проведение каждого этапа строительства будет проходить в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Проведение открытых аукционов занимает продолжительное время, поэтому в срок до 31 декабря 2013 года исполнить требования прокурора невозможно.
Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области Круглышев И.Н. заявленные требования не признал. Пояснил, что срок, установленный в заявлении прокурора, для проведения строительства недостаточен. Полагал, что УФСИН России по Владимирской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
12 июля 2012года судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.
17 августа 2012года в суд поступила апелляционная жалоба ФКУ ИК-6, в которой ее податель просит решение отменить.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФКУ ИК-6 Карпунину А.О., заслушав представителя УФСИН России Круглышева И.Н., поддержавших доводы жалобы, заслушав объяснения помощника Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шездюкова М.А., полагавшего решение не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст.330 ГПК РФ.
Таких оснований судебной коллегией при рассмотрении данного дела не установлено.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения ст.32 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ» устанавливают, что предметом надзора является, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.
В соответствии с ч.1 ст.89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.
Согласно ст.123 УИК РФ в исправительных колониях строгого режима осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях, разрешается иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года; осужденным, отбывающим наказание в облегченных условиях, разрешается иметь четыре краткосрочных и четыре длительных свидания в течение года; осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях, разрешается иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось заинтересованными лицами ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, что в исправительном учреждении отсутствует необходимое количество комнат для длительных свиданий, а также то, что в целях устранения нарушенных прав осужденных необходимо построить новое здание для оборудования дополнительных **** комнат для длительных свиданий осужденных.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к недостаточности установленных решением сроков для постройки на территории ФКУ ИК-6 нового здания, поскольку необходимо соблюдение требований бюджетного законодательства, градостроительного кодекса и положений Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Однако доводы жалобы о незаконности постановленного судом решения не свидетельствуют, и повлечь его отмену не могут.
Часть 1 статьи 203 ГПК РФ предусматривает возможность отсрочки исполнения судебного решения, то есть изменение срока его исполнения.
В случае объективной невозможности исполнения решения суда в срок, установленный решением, заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением в суд, рассмотревший дело, в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Л.В. Огудина,
С.М. Сергеева