Дело № 33-3136/2012 Докладчик Крайнова И.К. Судья Коновалов Л.Д. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Крайновой И.К. судей Лепешина Д.А., Кутовой И.А. при секретаре Бусыгиной Я.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 октября 2012 года дело по частной жалобе Бойко А.С. на определение Собинского суда Владимирской области от 27 августа 2012 года, которым постановлено: Бойко А.С. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Собинского городского суда Владимирской области от 25.08.2011 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25.10.2011 г. отказать. Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия установила: Решением Собинского городского суда Владимирской области от 25.08.2011 г. Бойко А.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Мишиной М.С., Пряхиной Е.С., администрации с.Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края о признании заявления об отказе от наследства недействительным. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25.10.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения. 16.08.2012 г. Бойко А.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, указав в обоснование, что в силу юридической неграмотности и первоначального обращения с жалобой в Верховный суд РФ и в Президиум Владимирского областного суда, им пропущен процессуальный срок. Указанные причины считает уважительными. Представитель заявителя по доверенности Перова Я.В. поддержала заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по изложенным в нем основаниям. Заинтересованное лицо Пряхина Е.С. возражала против удовлетворения заявления. Заявитель Бойко А.С., заинтересованное лицо Мишина М.С., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Представитель заинтересованного лица администрации с.Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Бойко А.С. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.376 ГПК РФ 1) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями; 2) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Как следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу 25.10.2011 г., следовательно, срок на обжалование истек 25.04.2012 г. Судебная коллегия полагает, что отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи жалобы, суд обоснованно исходил из того, что срок пропущен без уважительных на то причин, при этом суд принял во внимание и учел, что жалоба в Президиум Владимирского областного суда также подана за пределами установленного законом срока, а жалоба в Верховный Суд РФ подавалась заявителем с нарушением правил подсудности. Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не указывают на нарушение судом норм процессуального права и не указывают исключительных обстоятельств, по которым срок может быть восстановлен. Таким образом, оснований для отмены определения суда, о чем ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Собинского городского суда Владимирской области от 27 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Бойко А.С. - без удовлетворения. Председательствующий И.К.Крайнова Судьи И.А.Кутовая Д.А.Лепешин
В соответствии с положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.