Дело № 33- 1172/2011Докладчик Белогурова Е.Е.
СудьяКлокова Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоБелогуровой Е.Е.
судейПисаревой З.В., Закатовой О.Ю.
при секретареОсипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Зиминой Марии Сергеевны на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Зиминой М.С. к Макаровой Л.Е., Макарову Р.С., Горбунцовой Е.В. о признании ее принявшей наследство после смерти отца М., умершего ****, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ****, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от ****, заключенного между Макаровой **** и Горбунцовой Е.В., признании за ней права на **** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, признании за ней права пожизненного наследуемого владения на **** долю земельного участка, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: г.****, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Зиминой М.С. и ее представителя Петрунина Д.В., подержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
**** умер М.. После его смерти отрылось наследство, состоящее из **** доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, с хозяйственными постройками, на земельном участке площадью **** кв.м., находящийся на праве постоянного бессрочного пользования на землю.
Наследниками М. являются его супруга – Макарова Л.Е. и дети Макаров Р.С. и Зимина М.С.
**** Макаровой Л.Е. и Макарову Р.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на равные доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом от **** доли, принадлежащей наследодателю.
**** между Макаровой Л.Е., действующей от своего имени и как законный представитель в интересах сына – Макарова Р.С., и Горбунцовой Е.В. заключен договор купли-продажи **** доли жилого дома, расположенного по адресу: **** на земельном участке площадью **** кв.м.
Зимина М.С. обратилась в суд с иском с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к Макаровой Л.Е., Макарову Р.С., Горбунцовой Е.В. о признании ее принявшей наследство после смерти отца М., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ****, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от ****, заключенного между Макаровой Л.Е. и Горбунцовой Е.В., признании за ней права на **** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, признании за ней права пожизненного наследуемого владения на **** доли земельного участка, площадью **** кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу.
В обоснование иска и в судебном заседании истец Зимина М.С., представитель истца по доверенности Петрунин Д.В. пояснили, что в судебном порядке истцу был восстановлен срок для принятия наследства после отца М. Поскольку имущество выбыло из владения истца в результате незаконных действий Макаровой Л.Е., которая скрыла от нотариуса информацию о всех наследниках, то Зимина М.С. полагала, что она имеет право истребовать имущество из чужого незаконного владения у покупателя. Также указал, что Горбунцова Е.В. в момент приобретения недвижимого имущества знала о наличии юридических проблем, что подтверждается заниженной продажной ценой жилого дома.
Ответчики Макаровы Л.Е. и Р.С. исковые требования не признали. В обоснование возражений указали, что доля в спорном имуществе приобреталась супругами Макаровыми в период брака. Макарова Л.Е. пояснила, что не сообщила нотариусу о существовании дочери у наследодателя, поскольку полагала, что истец не имеет права на спорное имущество.
Ответчик Горбунцова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на добросовестность приобретения спорного имущества. Пояснила, что в момент покупки продавцы ее не ставили в известность о наличии каких-либо притязаний со стороны третьих лиц. С 2002 года она несет бремя содержания спорного домовладения, произвела значительные материальные вложения. Просила в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Зимина М.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие ответчиков Макаровых Л.Е. и Р.С., Горбунцовой Е.В., надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Зиминой М.С., суд исходил из того, что в установленный законом срок истец не приняла наследство после смерти отца Макарова С.Н.: не обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением и не совершила действий, свидетельствующих о фактическом вступлении во владение наследственными имуществом. При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания истца принявшей наследство после смерти отца, поскольку Зиминой М.С. не представлено доказательств уважительности причин длительного пропуска срока для принятия наследства на протяжении десяти лет.
Однако с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от 18.12.2009 г. Зиминой М.С. восстановлен срок для принятия наследства отца – М., умершего ****. При этом указанным судебным актом установлено, что установленный ст. 1154 ГК РФ срок пропущен Зиминой М.С. по уважительным причинам, поскольку она узнала о смерти отца летом 2009 г. /л.д. 56/.
Вывод суда первой инстанции о том, что не имеют преюдициального значения установленные вышеназванным решением обстоятельства по тем основаниям, что в рассмотрении дела о восстановлении срока для принятия наследства не участвовали те же лица, в частности, ответчик Горбунцова Е.В., противоречит материалам дела, положениям ст. 61 ГПК РФ, а также п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 23 "О судебном решении", поскольку Горбунцова Е.В. не входит в круг наследников М.
Принимая во внимание, что срок для принятия наследства отца – М., умершего ****, истцу восстановлен в судебном порядке, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Зиминой М.С. о признании ее принявшей наследство после смерти отца, у суда не имелось. При этом независимо от того, что Зимина М.С. не получила в установленный законом шестимесячный срок свидетельство о праве на наследство по закону (1162 ГК РФ), являясь наследником первой очереди и узнав о смерти наследодателя летом 2009 г., она является собственником в общей долевой собственности на спорный жилой дом со дня открытия наследства (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приняв наследство в виде **** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, наследник Макарова Л.Е., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына – Макарова Р.С., распорядилась им путем заключения **** договора купли-продажи с Горбунцовой Е.В.
Поскольку принадлежащее истцу Зиминой М.С. имущество в праве общей долевой собственности на спорное имущество выбыло из ее владения помимо ее воли, то по общему правилу применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В связи с тем, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены, судебная коллегия полагает возможным принять по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования Зиминой М.С. удовлетворить частично.
В силу положений ст. ст.1155, 167 ч. 2 ст. 218 ГК РФ судебная коллегия полагает необходимым признать Зимину М.С. принявшей наследство после смерти отца М., умершего ****, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от **** в части **** доли (за исключением супружеской доли супруги наследодателя ****) в праве общей собственности на жилой **** хозяйственными постройками, находящиеся по **** в ****, признать за Зиминой М.С. право собственности на **** доли жилого дома и право постоянного бессрочного пользования на землю на **** доли земельного участка площадью **** кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Зиминой М.С, удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ****, выданное Макаровым Л.Е. и Р.С., в части **** доли в праве общей собственности на жилой дома № **** с хозяйственными постройками, находящиеся по **** и в части **** доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью **** кв.м, расположенного по адресу : ****.
Признать недействительным договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, заключенного 11 марта 2002 года между Макаровой Л.Е., действовавшей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына Макарова Р.С., в части **** доли в праве общей собственности на жилой **** хозяйственными постройками, находящиеся по **** и в части **** доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью **** кв.м, расположенного по адресу : ****.
Признать за Зиминой М.С. право собственности на **** доли жилого дома с хозяйственными постройками с кадастровым номером **** и **** доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью **** кв.м, расположенных по адресу: ****.
Прекратить право собственности Горбунцовой Е.В. на **** доли жилого дома с хозяйственными постройками с кадастровым номером **** и **** доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью **** кв.м, расположенных по адресу: ****.
ПредседательствующийБелогурова Е.Е.
СудьиПисарева З.В., Закатова О.Ю.