| Докладчик Удальцов А.В. |
| Судья Диденко Е.В. |
Дело № 33-1186/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
и судейУдальцова А.В., Сергеевой И.В.
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 5 апреля 2011 года дело по частной жалобе Власовой М.Г. и Власова Ю.И. на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 февраля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Власовой М.Г,, Власову Ю.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21.01.2010г. по делу по иску ОАО «Банк «Уралсиб» об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Власовой М.Г. и Власова Ю.И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 9 июля 2009 года в пользу ООО «Банк Уралсиб» с Власовой М.Г. и Власова Ю.И. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 22.10.2007г. в размере **** руб. Данным решением обращено взыскание на заложенную по кредитному договору трехкомнатную кв. № **** с установлением первоначальной продажной цены и способа ее реализации.
Власова М.Г. и Власов Ю.И. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на шесть месяцев, ссылаясь на то, что указанная квартира является для них и семьи единственным местом жительства. Они производят ежемесячное погашение долга по кредитному договору.
В судебном заседании Власова М.Г. и Власов Ю.И. настаивали на удовлетвори заявленных требований.
Представитель ООО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просят Власова М.Г. и Власов Ю.И., считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 9 июля 2009г. вступило в законную силу 25 марта 2010г.
Данным решением не установлены уважительные причины для отсрочки реализации заложенного имущества должников.
Кроме того, определениями суда от 13 мая 2010г. и от 9 сентября 2010г. ответчикам дважды предоставлялась отсрочка исполнения указанного судебного решения сроком на 3 месяца.
Судом дана правильная оценка доводам заявителей о нахождении на их иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживание вместе с пенсионером – инвалидом, а также частичной исполнении обязательств по кредитному договору.
Доводы заявителей о том, что квартира является единственным местом жительства, их участие в программе по реструктуризации, и погашении задолженности по кредиту, не являются обстоятельствами затрудняющими исполнение судебного решения.
При этом, иных обстоятельств объективно препятствующих к исполнению указанного судебного постановления, суду не представлено.
В материалах дела не имеется данных, дающих основания для отсрочки исполнения судебного решения, изменения способа и порядка его исполнения. В связи с чем заявленные Власовой М.Г. и Власовым Ю.И. требования не могут быть удовлетворены.
Доводы, на которые ссылается в частной жалобе Власова М.Г. и Власов Ю.И. не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Власовой М.Г. и Власова Ю.И. – без удовлетворения.
ПредседательствующийИ.К. Крайнова
СудьиА.В. Удальцов
И.В. Сергеева