Дело № 33-3250/2012 Докладчик Огудина Л.В.
Судья Глебова С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Огудиной Л.В. и Емельяновой О.И.,
при секретаре Кузьминых Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 06 августа 2012 года, которым постановлено.
Исковые требования Азизовой Д.С. к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и о возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Признать незаконным и отменить пункт 3.1. постановления главы муниципального образования город Гусь-Хрустальный от 16 января 2012 года **** в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Азизовой Д.С., зарегистрированной по адресу: ****, относящейся к лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Обязать администрацию муниципального образования город Гусь-Хрустальный принять на учет в качестве нуждающейся в предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма Азизову Д.С., зарегистрированную по адресу: ****, относящуюся к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный по доверенности Егоровой Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу Азизовой Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением главы города Гусь-Хрустальный от 16.01.2012 г. **** «Об утверждении рекомендаций городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 30.12.2011 г.» Азизовой Д.С., как относящейся к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Азизова Д.С. обратилась с иском к администрации МО г. Гусь-Хрустальный, о признании данного решения об отказе необоснованным и о возложении обязанности поставить её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, как лицо из числа детей-сирот.
В обоснование иска указала, что 18.11.2011г. обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; будучи не обеспеченной жильем и не имеющей закрепленного жилого помещения. Однако ответчиком в постановке на данный учет было отказано. Полагала отказ незаконным, противоречащим ст. 8 Закона Владимирской области «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также нарушающим её права. Указала, что намеренно не ухудшала жилищные условия, а отказ в принятия наследства в пользу сестры, подарившей впоследствии брату наследственную долю в доме, был совершен из-за отсутствия у неё возможности отремонтировать непригодное для проживания жилое помещение.
В судебном заседании истец Азизова Д.С. иск поддержала в полном объеме. Пояснила, что она и её малолетняя дочь З., зарегистрированы по адресу: ****. Отказ от принятия наследства, состоящего из **** долей жилого дома по указанному адресу, которые соответствуют квартире **** данного дома, был обусловлен непригодностью жилого помещения для проживания, а также отсутствием денежных средств для его восстановления. Ввиду невозможности проживания в данном жилом помещении, она с семьей была вынуждена проживать в жилом помещении у матери её супруга, а после осуждения мужа к лишению свободы, она с дочерью вынуждена проживать в жилом помещении у сестры. Закрепленного и пригодного для проживания жилого помещения она не имеет. Одновременно просила о восстановлении пропущенного трехмесячного срока обращения в суд, ссылаясь на уважительность причин его пропуска (отсутствием юридических познаний, содержанием, воспитанием и лечением малолетнего ребенка, затруднительностью материального положения). О том, что может быть принята на учет на улучшение жилищных условий узнала по месту учебы.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный - по доверенности Киселев Г.В. в возражениях относительно иска указал, что истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по основаниям нормы п./п.2 п.23 Порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, утвержденного Законом Владимирской области от 06.05.2005г. № 49-ОЗ, поскольку не представлены документы, которые подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Пояснил, что отказ Азизовой Д.С. заявлением от 31.03.2011г. от получения наследства, состоящего из **** долей жилого дома, расположенного по адресу: ****, открывшегося после смерти отца С., свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий по смыслу ст.53 ЖК РФ. Поскольку предусмотренный данной нормой пятилетний срок не истек, оснований для признания истца нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не имеется. Также считал, что истцом пропущен установленный нормой ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд для оспаривания акта органа местного самоуправления.
Представители третьего лица - Управления образования МО г. Гусь-Хрустальный - по доверенности Журавлева А.В. возражала против исковых требований по указанным представителем ответчика основаниям. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Морковкина Н.В. поясняла, что Азизова Д.С. не имеет закрепленного жилого помещения, с территории г.Гусь-Хрустальный не выбывала, обучалась на полном государственном обеспечении в ****, но должна была принять наследство и предпринять меры по сохранности жилого дома.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Гусь-Хрустальный просил решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права. Указал, что в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении истцу отказано постановлением главы города от 16.01.2012г. ****, исковое заявление истцом подано в суд 14.05.2012г., что свидетельствует о пропуске установленного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд. Считал вывод суд о том, что истец намеренно не ухудшала свои жилищные условия с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, мотивированный ссылками на заключение ГУП ОПИАПБ от 03.08.2012г. ****, сделан без учета положений ст. 210 ГК РФ, п.п. 1,3,4 ст. 30 ЖК РФ, согласно которым бремя содержания жилого помещения несет собственник.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления образования администрации МО г. Гусь-Хрустальный, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ) лицами из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.
В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Федерального закона дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного, жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
В силу п. 4 ст. 8 Закона Владимирской области от 03.12.2004г. №226-03 «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также детям, находящимся под опекой (попечительством), не имеющим закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, приемных и патронатных семьях при прекращении опеки (попечительства), либо по окончании службы в рядах вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из Учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, жилые помещения предоставляются вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм по договорам социального найма. Постановка на учет в органах местного самоуправления указанной категории лиц в качестве нуждающихся в жилом помещении осуществляется после окончания или в течение двух лет до окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, приемных и патронатных семьях при прекращении опеки (попечительства), либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Размер и порядок возмещения указанных в настоящей части расходов через выделение органам местного самоуправления субвенции устанавливаются постановлением Губернатора области.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах РФ или по возвращении их учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
При этом п.2 ч.2 ст.57 ЖК РФ и абз. 2 п.1 ст. 8 указанного выше Федерального закона №159-ФЗ подлежат применению в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определениях Конституционного Суда РФ от 05.02.2009г. N 250-О-П, от 07.06.2011г. N 746-О-О, от 05.03.2009г. №376-О-П, от 26.05.2011г. №643-О-О и т.п.Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, до введения в действие Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004г. №188-ФЗ, в силу п.1 ст.8 указанного выше Федерального закона №159-ФЗ, п.2 ст.37 ЖК РСФСР единственным основанием для внеочередного предоставления жилых помещений указанной категории лиц являлось отсутствие у таких лиц жилых помещений на праве собственности либо в социальном найме, а также на праве члена семьи собственника или нанимателя. Жилищным кодексом РФ фактически был расширен перечень оснований признания лиц, относящихся к указанной категории, нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку в системной связи с положениями ч.1 ст.51, ч.1 и пунктов 1, 3 ч.2 ст.57 данного Кодекса (и учитывая, что в п.2 ч.2 ст.57 не указаны основания признания их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как они были указаны в ст.37 ЖК РСФСР), они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях на общих основаниях – как на основании п.1 ч.1 ст.51, так и на основании пунктов 2-4 ч.1 ст.51 ЖК РФ.
В связи с этим, пункт 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ в системном единстве с частью 1 данной статьи, а также частью 2 статьи 49, статьи 51, пунктами 1 и 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ не может рассматриваться как нарушающий или ограничивающий конституционные права лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку предусматривает внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма данным лицам, признанным в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, в том числе при наличии закрепленного за ними жилого помещения общей площадью менее учетной нормы, приходящейся на одного члена семьи.
При этом законодательством субъектов РФ в данной сфере не могут быть ограничены жилищные права лиц этой категории, установленные федеральным законодательством, а могут устанавливаться лишь дополнительные гарантии права на жилое помещение детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.
Решением Совета народных депутатов Гусь-Хрустального района Владимирской области от 08.09.2005г. № 356 учетная норма площади жилого
помещения в целях принятия на учет нуждающихся определена в размере 10 кв.м.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, мать Азизовой Д.С. (до замужества Никашкиной), **** года рождения, - О. умерла ****., отец С. умер ****
На основании приказа **** от 18.08.2008г. **** Никашкина Д.С. зачислена с 24.09.2008 г. на полное государственное обеспечение.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно установил, что Азизова Д.С. обладает статусом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как оба её родителя умерли до достижения истцом возраста 18 лет, что дает ей право на предусмотренные законом меры социальной поддержки.
Из материалов дела усматривается, что Азизова Д.С. зарегистрирована по адресу: ****. Также по указанному адресу зарегистрированы: её брат А.,**** года рождения; сестра Г., **** года рождения; сестра К., **** года рождения; Ч., **** года рождения; а также малолетние дети З., **** года рождения, и В., **** года рождения, а всего 6 человек.
Заявлением от 31.03.2011г. Азизова Д.С. и её сестра К. отказались от принятия наследства, открывшегося после смерти их отца С. в пользу сестры Н., которая, приняв наследство в виде **** долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, подарила его брату А., являющемуся в настоящее время собственником данного имущества.
18.11.2011г. Азизова Д.С. обратилась в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный с заявлением о принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Постановлением главы МО г.Гусь-Хрустальный от 16.01.2012 г. **** Азизовой Д.С., относящейся к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Из уведомления от 18.01.2012 г. следует, что основанием отказа явилось не представление документов, которые подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении (п.23 Порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, утвержденного Законом Владимирской области от 06.05.2005 г. № 49-ОЗ).
Давая оценку доводам представителя ответчика о намеренном ухудшении
Азизовой Д.С. жилищных условий ввиду отказа от получения наследства, судебная коллегия учитывает, что наследодателю С. на праве собственности принадлежали **** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ****, фактически соответствующие квартире **** данного дома, общей площадью **** кв.м., жилой - **** кв.м., состоящей из трех жилых комнат площадью **** кв.м., **** кв.м., **** кв.м.
Данное обстоятельство подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: копией технического паспорта жилого дома по состоянию на 15.09.2010г.; копией свидетельства о праве на наследство по закону от 18.04.2011 г. серии **** ****, выданного на имя сестры истца - Н.; копией свидетельства о государственной регистрации права серии **** от 06.07.2011г. на имя А.; объяснениями истца, а также не оспаривалось представителем ответчика.
Анализ вышеприведенных доказательств позволяет прийти к выводу, что на дату отказа истца от наследственных прав на имущество наследодателя С. общая площадь жилого помещения, фактически занимаемого истцом и входящего в состав наследственной массы, составляла менее учетной нормы, приходящейся на одного человека.
В случае принятия истцом наследства в виде **** долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, и приобретения титула собственника на данное жилое помещение, обеспеченность Азизовой Д.С. жильем не изменилась. Истец продолжала бы оставаться обеспеченной общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы, что в силу положений ст. 51 ЖК РФ свидетельствует о нуждаемости истца в жилом помещении, а также праве состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Следовательно, довод представителя ответчика о намеренном ухудшении Азизовой Д.С. жилищных условий в смысле положений ст. 53 ЖК РФ не нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и обоснованно отвергнут судом первой инстанции.
Одновременно судом установлено и не оспаривалось сторонами, что у Азизовой Д.С. отсутствуют жилые помещения на праве собственности либо ином законном основании; закрепленного жилого помещения истец не имеет и ввиду непригодности для проживания жилого помещения по месту регистрации вынуждена с малолетним ребенком проживать у сестры.
То обстоятельство, что состояние конструкций третьего жилого блока (литеры А3 и часть литера А4) в **** в **** представляет опасность для проживания подтверждается заключением мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИАПБ от 03.08.2012г. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске установленного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд с заявлением об оспаривании акта органа местного самоуправления, судебная коллегия учитывает, что начало течения указанного срока законодатель связывает с датой, когда лицу стало известно о нарушении его прав. Поскольку материалы дела не содержат сведений о дате получения Азизовой Д.С. постановления главы МО г.Гусь-Хрустальный от 16.01.2012г. ****, которым отказано в принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, довод представителя ответчика о пропуске установленного приведенной нормой срока нельзя признать убедительным. Кроме того, установленные судом обстоятельства, непосредственно связанные с личностью истца, а именно, необходимость ухода за малолетней дочерью З., **** года рождения, в условиях жилищной неустроенности и отсутствия правовых знаний, а также отсутствие разъяснений о сроке обжалования решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в тексте уведомления от 18.01.2012г., направленного ответчиком в адрес истца, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд для защиты нарушенных жилищных прав истца, о чем судом был сделан обоснованный вывод.
Учитывая, что отказ в принятии Азизовой Д.С. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении противоречит взаимосвязанным положениям ст. 51, п.2 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, ст. 1,8 Федерального закона № 159-ФЗ, п. 4 ст. 8 Закона Владимирской области от 03.12.2004г. №226-03, суд первой инстанции обоснованно признал п.3.1. оспариваемого постановления главы МО г.Гусь-Хрустальный об отказе в принятии заявителя на учет незаконным.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному и по существу верному выводу о возложении на администрацию муниципального образования г.Гусь-Хрустальный обязанности поставить Азизову Д.С. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.
Довод апелляционной жалобы о невыполнении истцом обязанностей по содержанию жилого помещения, мотивированный ссылками на ст. 210 ГК РФ, п.п.1,3,4 ст. 30 ЖК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает установленные судом первой инстанции обстоятельства о нуждаемости истца в жилом помещении ввиду обеспечения её жилым помещением менее учетной нормы.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции представителя ответчика в суде первой инстанции, касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований к этому судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 06 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи: Л.В. Огудина,
О.И. Емельянова