Дело №33-3109/2012 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Потапова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Емельяновой О.И.
при секретаре Кузьминых Е.Л.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 25 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Копырова Ю.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:
Копырову Ю.В. в иске к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, Министерству финансов России о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний Круглышева И.Н., действующего на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Копыров Ю.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония-4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области (далее по тексту- ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области), Министерству финансов России о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, был трудоустроен с 01 января 2011 года по июнь 2011 года на ответственную и напряженную работу - ****. Работал ежедневно, включая выходные и праздничные дни, по 12 часов в сутки по сменам с 06-00 часов до 18-00 часов или с 18-00 часов до 06-00 часов, а также работал в ночное время суток, имел за месяц всего 2 дня выходных. По его утверждению, кроме основной работы **** он убирал территорию учреждения от снега и мусора. Согласно сведениям, содержащимся в расчетных листках, он числился ****, ****, что, по его утверждению, не соответствует действительности, поскольку в графике работы **** за март 2011 года, который он добыл, его должность указана ****. По его мнению, администрация учреждения не верно производила с ним расчет, в связи с чем у ФКУ ИК-4 образовалась перед ним задолженность по зарплате в размере ****. Также указал, что по истечении 6 месяцев работы, он был незаконно уволен, просил суд восстановить его на работе, взыскать с Министерства финансов РФ задолженность по зарплате за работу **** за период с января по июнь 2011 года в размере **** и задолженность по оплате труда за уборку снега и уборку территории от мусора в сумме ****, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ****.
В судебном заседании истец Копыров Ю.В. не присутствовал в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы. Действующим законодательством на суды не возложена обязанность этапирования лиц, участвующих в деле, и находящихся в местах лишения свободы или следственных изоляторах, к местам разбирательства гражданских дел с целью их личного участия в судебных заседаниях. О дате и времени судебного разбирательства Копыров Ю.В. извещён надлежащим образом. Судом в письменном виде ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе право на ведение дела через представителя и право на направление в суд обоснования своей позиции по делу, на представление доказательств в подтверждение своих требований.
При таких обстоятельствах, суд полагая, что при подготовке дела к слушанию соблюдены гражданско-процессуальные права истца, вынес определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истцу Копырову Ю.В., находящемуся в исправительном учреждении, в целях обеспечения возможности реализации его прав, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен в процесс адвокат АК **** ВКА **** Мириев Б.А.
В судебном заседании представитель истца адвокат Мириев Б.А. требования Копырова Ю.В. поддержал в полном объеме.
Представители ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области Каменщикова А.С. и Егорычева Л.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования Копырова Ю.В. не признали, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснили, что Копиров Ю.В. отбывает наказания в учреждении с 21.10.2009, с 11.01.2011 в соответствии со ст. 103 УИК РФ он был трудоустроен по должности ****, с 20.07.2011 был переведен на 0,5 ставки, 10.11.2011 был уволен в связи с переводом в другой отряд - нерабочий. Вопросы перевода осужденных из одного отряда в другой решает администрация учреждения. Поскольку Копыров Ю.В. создавал конфликтную ситуацию в отряде, где работал, он был переведен в другой отряд и в дальнейшем не трудоустраивался из-за отсутствия свободных рабочих мест. Должность **** в Едином справочнике профессий, а также в штатном расписании вспомогательных рабочих учреждений отсутствует. Осужденный, который трудоустроен ****, и за которым закреплены служебные помещения, в том числе и вахта (т.к. она является служебным помещением), по 2 часа в день находится на вахте во время вывода на работу и во время съема с работы. В обязанности осужденного, находящегося на вахте, входит открытие и закрытие ворот, и не более. Отделом безопасности совместно с оперативным отделом ежемесячно составляется график дежурств на осужденных, за которыми закреплена вахта. Осужденный Копыров Ю.В. был трудоустроен **** при 40-часовой рабочей неделе. Кроме других служебных помещений за осужденным была закреплена и вахта. Обязанности Копырову Ю.В. были разъяснены, претензий к администрации исправительного учреждения он не предъявлял. Направленные в суд график дежурств на март месяц и расчетные листы инспектора отдела безопасности Горчакова А.В. истец похитил из кабинета отдела безопасности.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области Егорычева Л.В. также указала, что при привлечении осужденных к труду они не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по обязательному привлечению к труду трудовыми отношениями не являются. Труд осужденных, хотя и регулируется законодательством о труде, но сам по себе является обособленной, принудительной мерой наказания. Заключение трудового договора при выполнении осужденным определенной работы не требуется. Зарплата осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, начисляется не ниже минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или при неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки. Заработная плата состоит из оклада по занимаемой должности и доплаты до МРОТ, которая рассчитывается путем разницы между утвержденным Правительством РФ МРОТ (с 01.06.2011- 4611 руб.) и начисленной заработной платой. За время трудоустройства Копырова Ю.В. нарушений в оплате его труда допущено не было. Работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, а также в выходные и праздничные дни не было. Кроме того, распорядок дня осужденных не позволяет им работать в ночное время, в 21 час 30 минут все осужденные должны быть в отряде. В январе месяце осужденный Копиров Ю.В. отработал 15 дней, что составляет 120 часов; в феврале 19 дней или 151 час; в марте - 22 дня или 175 часов; в апреле 21 день или 168 часов; в мае 16 дней или 128 часов, также в мае Копыров Ю.В. 4 дня находился в ШИЗО; за июнь отработал 21 день или 168 часов.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области Каменщикова А.С. пояснила в судебном заседании также, что в соответствии со ст. 106 УИК РФ осужденные привлекаются на работы по благоустройству территории учреждения не более 2-х часов в неделю. Указала, что выплаты заработной платы осужденным производятся 1 раз в месяц путем перечисления на лицевой счет в размере не менее 25% заработной платы, остальные денежные средства, в соответствии со ст. 99 УИК, идут на погашение расходов учреждения по их содержанию. На основании приказа начальника учреждения истец был принят на работу с окладом **** в месяц, учитывая, что МРОТ составляет ****, ему осуществлялись доплаты к окладу до доведения его заработной платы до МРОТ. Копырову Ю.В. все заработанные им денежные средства, компенсация за неиспользованный отпуск были выплачены своевременно и в полном объеме.
Представитель ответчика- Министерства финансов России по доверенности Зуева М.О. исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность. Указала, что отсутствуют основания для взыскания заработной платы и возмещения морального вреда за счет казны Российской Федерации. Истец с Министерством финансов в трудовых отношениях не состоял.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель УФСИН России по Владимирской области Соколов С.А. также полагал исковые требования Копырова Ю.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию, высказанную представителями ФКУ ИК-4 УФСИН России по ****.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Копырова Ю.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены.
Права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации.
Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом РФ.
Глава 14 УИК РФ предусматривает порядок организации труда осужденных к лишению свободы.
В силу действующего законодательства, при привлечении осужденных к труду они не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по обязательному привлечению к труду трудовыми отношениями, применительно к Трудовому кодексу, не являются. Труд осужденных является обособленной, принудительной мерой исправления. Заключение трудового договора при выполнении осужденным определенной работы не требуется.
Судом установлено, что Копыров Ю.В., **** года рождения, осужден **** Тимирязевским районным судом г. Москвы по ст. ****, ст. ****, ст. ****, ст. **** УК РФ к **** годам лишения свободы (л.д.63 оборот).
С 21.10.2009 Копыров Ю.В. отбывает наказание к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области.
В соответствии со ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Как следует из материалов дела, прием осужденных на работу в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области осуществляется в соответствии со ст. 103 УИК РФ и Инструкцией, утвержденной приказом начальника учреждения от 25.10.2010 **** (л.д. 103-105).
Установлено, что истец Копыров Ю.В. был принят на работу **** на основании приказа начальника учреждения ****-ос от 11.01.2011 (л.д. 111-112,94).
Приказом начальника учреждения ****-ос от 18.07.2011 г. Копыров Ю.В. с 20.07.2011 переведен **** на 0,5 ставки (л.д.109-110,94).
Согласно ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.
В соответствии с Положением об оплате труда осужденных, утвержденных приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области от 05.10.2011 г. ****, оплата труда осужденных производится из средств федерального бюджета. Оклады осужденных, выполняющих работу по хозяйственному обслуживанию учреждения, устанавливаются в соответствии с указанием ФСИН России от 24.12.2008 г. **** с увеличением в 1,065 раза с 01.06.2011 и в 1,065 раза с 01.10.2011.
Штатным расписанием хозяйственной обслуги, утвержденным приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области 04.05.2010 ****, предусмотрено, что в штат хозяйственной обслуги из числа спецконтингента учреждения входят обслуживающий персонал жилой зоны, в том числе и ****, с окладом в размере **** (л.д.84-85).
Суд первой инстанции верно указал, что доводы истца Копырова Ю.В. о том, что он выполнял обязанности ****, и что эту работу он осуществлял по сменам, не нашли своего подтверждения.
Так, должность **** в штатном расписании хозяйственной обслуги ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области отсутствует.
Согласно распорядку дня осужденным выполняющим работу по хозяйственному обслуживанию учреждения, установлен 8-ми часовой рабочий день,
Согласно табелю учета рабочего времени, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, а также работы в выходные, праздничные дни и ночное время не было (л.д.86).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы Копырова Ю.В. о наличии у ответчика перед ним задолженности по зарплате являются несостоятельными, поскольку расчет с ним произведен в полном объеме, с учетом занимаемой им должности, что подтверждается представленными суду доказательствами: справкой о начислении заработной платы и удержанных суммах, которая была направлена истцу и им получена, а также расчетными листками за оспариваемый период.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Копырову Ю.В. в иске к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, Министерству финансов России о взыскании задолженности по заработной плате.
Судом установлено, что приказом начальника учреждения ****-ос от 09.11.2011 года Копыров Ю.В. уволен с должности **** с 10.11.2011 года в связи с переводом на другой отряд (л.д106-108).
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Истец утверждал, что он был незаконно уволен с должности ****.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем, каких-либо доказательств данному обстоятельству истцом не представлено в ходе судебного разбирательства.
Из приказа начальника учреждения следует, что Копыров Ю.В. был уволен с должности ****.
В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Отказ от работы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.
Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
Основанием для поступления на работу осужденных является приказ о зачислении его на должность. Основанием для увольнения с работы является приказ об отчислении с должности.
Из объяснений представителя ответчика ФКУ ИК-4 и из представленных в материалы дела документов следует, что Копыров Ю.В. в соответствии со ст. 103 УИК РФ был трудоустроен в должности **** с 11.01.2011. Поскольку Копыров Ю.В. создавал конфликтную ситуацию в отряде, где работал, а вопросы перевода осужденных из одного отряда в другой решает администрация учреждения, он был переведен в другой отряд - нерабочий, в связи с чем 10.11.2011 был уволен с работы.
Поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя не установлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания увольнения незаконным, восстановлении истца на работе и возмещении морального вреда.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Копырова Ю.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
О.И. Емельянова