Дело № 33 – 3140/2012 год Докладчик Семенов А.В.
Судья Маленкина И.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Емельяновой О.И. и Семенова А.В.
при секретаре Киселевой Т.А.,
с участием прокурора Шигонцевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 1 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе временной избирательной комиссии муниципального образования г. Александров на решение Александровского городского суда Владимирской области от 16 сентября 2012 года, которым постановлено:
Заявление Равина А.И. удовлетворить.
Признать незаконным постановление временной избирательной комиссии муниципального образования город Александров от 6 сентября 2012 года № В-124 об отказе Равину А.И. в регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования город Александров.
Обязать временную избирательную комиссию муниципального образования город Александров зарегистрировать Равина А.И. кандидатом на должность главы муниципального образования город Александров.
Взыскать с временной избирательной комиссии муниципального образования город Александров в пользу Равина А.И. уплаченную государственную пошлину в размере **** (****) рублей.
Заслушав доклад судьи Семенова А.В., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Равин А.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным Постановление временной избирательной комиссии муниципального образования г. Александров от 6 сентября 2012 года № В-124 «Об отказе в регистрации Равина А.И. кандидатом на должность главы муниципального образования город Александров» и обязать данную комиссию зарегистрировать его кандидатом на должность главы муниципального образования г. Александров.
В обоснование требований заявитель указал, что 29 августа 2012 года во временную избирательную комиссию муниципального образования г. Александров им были представлены подписные листы с 278 подписями для регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования г.Александров.
Согласно протоколу об итогах проверки подписных листов и ведомости проверки от 03 сентября 2012 года представленные подписные листы в полном объеме признаны недействительными. Основанием для этого послужило несоответствие сведений о месте работы кандидата, отраженных в подписных листах, сведениям, указанным в представленном заявителем трудовом договоре. Так, в подписных листах указана должность «****», а в представленном трудовом договоре «****». Вместе с тем, данное несоответствие обусловлено ошибочным представлением трудового договора от 1 августа 2011 года, согласно которому заявитель действительно был принят в ООО «****» на должность «****». Приказом работодателя от 01 августа 2012 года Равин А.И. переведен на должность «****», что соответствует должности указанной в подписных листах. В целях устранения данного противоречия 5 сентября 2012 года Равин А.И. подал в избирательную комиссию заявление о замене ранее представленного трудового договора от 1 августа 2011 года, на трудовой договор от 1 августа 2012 года. Данные документы были приняты избирательной комиссией, но не учтены при вынесении оспариваемого постановления.
Также заявитель указал, что избирательной комиссией необоснованно признаны недействительными 19 и 8 подписей, имеющих неоговоренные исправления в сведениях об избирателях и сборщике подписей соответственно. Однако каких-либо неоговоренных исправлений, на наличие которых указывает избирательная комиссия, в представленных подписных листах не имеется.
Заявитель полагал ошибочным вывод комиссии о признании недействительными 2 подписей в подписных листах № 19 и № 40, избиратели Андреев А.В. и Харченко П.П., со ссылкой на то, что указанные избиратели проживают вне границ избирательного округа, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают обратное.
Раввин А.И. считает вышеуказанные действия временной избирательной комиссии, нарушающими его избирательные права, а оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.
Представители заинтересованного лица Рамишвили К.С. и Смирнова Е.А. возражали против удовлетворения заявления Равина А.И., ссылаясь на обоснованность выводов временной избирательной комиссии о недействительности представленных им подписей. Пояснили, что 47 подписей недействительны, потому что имеют неоговоренные исправления в годе рождения, имени, фамилии, номере паспорта, адресе избирателя, недостоверные сведения об избирателе, неоговоренные исправления в сведениях о сборщике подписей, адрес места жительства избирателя не входит в границы избирательного округа, неоговоренные исправления в дате внесения подписи избирателя. Указали, что все подписные листы, представленные заявителем, не соответствуют форме, установленной Федеральным законом от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в части надлежащего отражения подстрочников. В подписных листах Равина А.И. подстрочники воспроизведены не полностью. Учитывая, что все подписи в подписных листах кандидата Равина А.И. были признаны недействительными, ему обоснованно отказано в регистрации в качестве кандидата на должность главы муниципального образования г. Александров.
Прокурор Пискарева А.В. в заключении полагала оспариваемое Равиным А.И. постановление незаконным и подлежащим отмене.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Рамишвили К.С. просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также не дана полная оценка представленных Равиным А.М. подписных листов.
На апелляционную жалобу заявителем Равиным А.И. и помощником Александровского городского прокурора Пискаревым А.В. представлены письменные возражения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дан подробный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определяются Федеральным законом от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона №67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 Закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Закона, иных требований, предусмотренных указанным Федеральным законом, иным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона в поддержку выдвижения кандидатов, инициативы проведения референдума могут собираться подписи избирателей, участников референдума в порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 настоящего Федерального закона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 настоящей статьи, но не может составлять менее 10 подписей.
Частью 8 указанной нормы установлено, что подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на должность главы муниципального образования изготавливаются и оформляются по форме согласно приложению 6 к Закону.
Подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ предусмотрено, что основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.
В силу положений подп. «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.
Таким образом, установление факта несоответствия в подписных листах сведений о кандидате на должность главы соответствующего муниципального образования влечет их недействительность в полном объеме и является основанием к отказу в регистрации кандидатом на указанную должность.
Из материалов дела видно, что решением Совета народных депутатов муниципального образования г. Александров от 20 июля 2012 года №42 «О назначении даты выборов депутатов Совета народных депутатов муниципального образования г. Александров третьего созыва и главы муниципального образования г. Александров» на 14 октября 2012 года назначены выборы главы муниципального образования г. Александров.
23 августа 2012 года во временную избирательную комиссию муниципального образования г. Александров поступило заявление Равина А.И. о согласии баллотироваться на должность главы муниципального образования г. Александров.
Судом установлено, что для регистрации кандидата на должность главы муниципального образования г. Александров необходимо представить 253 подписи, максимальное количество подписей 278.
В соответствии с данными требованиями Равиным А.И. была представлена 1 папка, содержащая 54 листа с 278 подписями.
5 сентября 2012 года Равиным А.И. в подтверждение места работы дополнительно представлен трудовой договор от 1 августа 2012 года, согласно которому он работает в ООО «****» в должности менеджера.
Из материалов дела видно, что в графе подписных листов «место работы, занимаемая должность и род занятий» кандидата Равина А.И. указано «ООО «****», ****».
Таким образом, судом установлено, что представленные кандидатом Равиным А.И. подписные листы отражают действительные сведения о его месте работы, какой-либо недостоверной информации о кандидате в них не содержится.
Ссылка в апелляционной жалобе в обоснование недостоверности сведений о кандидате Равине А.И. на то, что наименование юридического лица-работодателя Равина А.И. не соответствует отраженному в подписных листах, поскольку слово «Гран» указано не прописными буквами, не влечет отмены обжалуемого судебного постановления.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14 сентября 2012 года полное и сокращенное наименование Общества, в котором работает Равин А.И., предполагает написание слова «гран» прописными буквами – «****».
Вместе с тем, в ответе Межрайонной ИФНС № 9 по Владимирской области от 14 сентября 2012 года № 03-06/1164ДИ, представившей по запросу суда указанную выписку, также отмечено, и на это правильно указано судом первой инстанции, что сведения в отношении других организаций, зарегистрированных с наименованиями ООО «****» и ООО «****», в Федеральной базе Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указание наименования места работы Равина А.И. как «ООО «****» не препятствовало однозначному толкованию сведений о кандидате.
При указанных обстоятельствах, оснований для признания подписных листов представленных Равиным А.И. недействительными по подп.«з» п.6.4 ст.38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ (недостоверность сведений о кандидате) у избирательной комиссии не имелось.
Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подписные листы, представленные Равиным А.И., по своей форме соответствуют приложению № 6 Закона, в том числе в части отражения текста подстрочников, поскольку объем содержащейся в подписных листах информации по сравнению с установленной формой не увеличен и не уменьшен, последовательность граф не изменена.
Оценивая соответствие формы подписных листов вышеуказанному приложению № 6, суд первой инстанции правильно сослался на сноску в указанной форме, согласно которой текст подстрочников, а также примечание и сноска в изготовленном подписном листе могут не воспроизводиться. Следовательно, отсутствие в подписных листах указанных текстов, а также неполное их воспроизведение не является основанием для признания подписей недействительными.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии формы подписных листов представленных Равиным А.И. приложению № 6 Закона в части надлежащего воспроизведения в них указанных в форме текстов подстрочников со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 года № 658-О, основан на неправильном толковании избирательного законодательства, в связи с чем не может служить основанием для удовлетворения жалобы.
В судебном заседании представитель избирательной комиссии указала, что в обжалуемом решении суд первой инстанции не приводит своих выводов о действительности или недействительности в соответствии с подп. «ж» п. 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ подписей П. лист 27 строка 3 – исправление в наименовании улицы адреса избирателя; К. лист 43 строка 5 – исправления в номере дома избирателя; Д. лист 53 строка 2 – исправление буквы «е» на «я» в фамилии избирателя.
При оценке соответствия подписи Потапова А.А. в подписном листе 27 строка 3 судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно данному подписному листу избирателем П. **** года рождения в графе «Адрес места жительства» указано «****». При этом шестая буква в наименовании улицы «****» имеет исправление. Данное исправление, по мнению судебной коллегии, носит очевидный характер, не позволяющий определить, какая буква в действительности написана «а» или «и», дополнительно не оговорено избирателем, в связи с чем подпись следует признать недействительной в соответствии с подп. «ж» п. 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.
Исправления в сведениях об избирателях К. и Д., на которые указывает представитель избирательной комиссии, по мнению судебной коллегии, очевидными не являются.
Определением Александровского городского суда Владимирской области от 13 сентября 2012 года для установления факта внесения исправлений, изменений в подписные листы, представленные Равиным А.И. привлечены эксперты ЭКЦ УМВД России по Владимирской области Платонов А.Г. и Полякова Л.В.
В ходе судебного заседания от 16 сентября 2012 года специалисты Платонов А.Г. и Полякова Л.В. указали на наличие дополнительного штриха в сведениях о номере дома избирателя К. (лист 43 строка 5) и дополнительных штрихов в букве «е» или «я» в фамилии избирателя Д. (лист 53 строка 2). При этом специалисты не смогли дать утвердительный ответ, имеет ли место исправление первоначального содержания текста.
Представленные на обозрение судебной коллегии подлинные подписные листы не позволяют с очевидностью утверждать, что в сведениях об указанных избирателях имеют место исправления.
По сведениям об остальных избирателях, указанных в апелляционной жалобе, суд первой инстанции высказал свое суждение на основании представленных доказательств с привлечением специалистов в области технической экспертизы документов и почерка.
Основания для переоценки выводов суда, сделанных им на основании оценки в соответствии со ст.67 ГПК РФ доказательств, судебная коллегия не имеет.
Таким образом, из представленных Равиным А.И. 278 подписей избирателей действительными являются 254 при необходимых 253.
На какие-либо иные основания, предусмотренные ст.38 Федерального закона №67-ФЗ или Избирательного кодекса Владимирской области, для отказа Равину А.И. в регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования город Александров, представитель избирательной комиссии не указывает, судом первой инстанции и судебной коллегией таких оснований не установлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности постановления временной избирательной комиссии муниципального образования г. Александров от 6 сентября 2012 года № В-124 «Об отказе в регистрации Равина А.И. кандидатом на должность главы муниципального образования город Александров» и обязал данную комиссию зарегистрировать его кандидатом на должность главы муниципального образования г. Александров.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, также не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 16 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу временной избирательной комиссии муниципального образования г. Александров – без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Е. Судакова
Судьи: О.И. Емельянова
А.В. Семенов