№ 4а-300/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 01 июля 2010 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Рычкова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 8 апреля 2010 года и решение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 апреля 2010 года, вынесенные в отношении Рычкова Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 8 апреля 2010 года Рычков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 апреля 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Рычков А.Н. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно материалам дела, 19 марта 2010 года в 16 часов 12 минут у домов №3 - №5 на ул. Красное шоссе в г.Вязники Рычков А.Н., управляя автомашиной ..., в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения РФ, осуществил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения в конце подъема, в зоне ограниченной видимости.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 4), рапортом инспектора ДПС и схемой места нарушения Правил дорожного движения РФ л.д. 5), данными фото-фиксации видеонаблюдения л.д. 12), оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Рычкова А.Н. о незаконности привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду отсутствия дорожной разметки несостоятельны.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В случае, когда разметка отсутствует или не видна, п. 9.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителей самостоятельно определять количество полос для движения, выезд на полосы встречного движения даже в таких ситуациях не допускается.
Пунктом 11.5 Правил дорожного движения РФ запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Согласно представленному по запросу мирового судьи сообщению ООО «Дорожник» участок проезжей части на ул. Красное шоссе дома №3,5,7,9 является зоной ограниченной видимости, имеет по одной полосе движения в каждом направлении л.д. 18).
Непосредственно факт обгона транспортного средства – автобуса и выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, подтверждается схемой места нарушения Правил дорожного движения и зафиксировано средствами фото-видеофиксации.
Довод жалобы о том, что опережение автобуса происходило вне участка дороги с ограниченной видимостью, который заканчивается у дома №5 по ул.Красное шоссе, опровергается всеми вышеуказанными материалами.
Ссылка заявителя на то, что сделанные сотрудником ДПС фото и видеоматериалы не могут являться доказательствами совершения им правонарушения, противоречит закону, а именно чч.1,2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей открытый перечень источников получения данных, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Допрошенный в качестве свидетеля Ш. в судебном заседании у мирового судьи подтвердил факт нарушения заявителем правил дорожного движения, выразившегося в осуществлении обгона автобуса с выездом на полосу встречного движения в конце подъема в зоне ограниченной видимости.
Данным показаниям мировым судьей была дана оценка наравне с показаниями свидетеля Л. и объяснениями Рычкова А.Н.
Указание заявителем в протоколе об административном правонарушении на отсутствие дорожной разметки и на то, что до конца подъема оставалось примерно 250-300 м, на юридическую квалификацию его действий не влияет, поскольку пунктом 11.5 Правил дорожного движения запрещен обгон не только в конце подъема, но и на других участках дорог с ограниченной видимостью.
Доводы надзорной жалобы о несогласии с обстоятельствами, указанными в постановлении мирового судьи, не опровергают правильность вывода о совершении Рычковым А.Н. административного правонарушения и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что недопустимо при рассмотрении дела в надзорной инстанции.
Представленная заявителем в суд надзорной инстанции видеозапись не может быть принята во внимание, поскольку не являлась предметом исследования и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи.
Содержащиеся в надзорной жалобе доводы аналогичны изложенным в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки и оценки судьи Вязниковского городского суда Владимирской области и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Совершенное заявителем административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (в действующей на момент рассмотрения дела редакции).
Административное наказание, с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств, назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 8 апреля 2010 года и решение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 апреля 2010 года, вынесенные в отношении Рычкова Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Рычкова А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов