№ 4а-338/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 26 июля 2010 года
Председатель Владимирского областного суда Малышкин А.В., рассмотрев жалобу Сенатского М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Коврова Владимирской области от 7 октября 2009 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области 19 ноября 2009 года, вынесенные в отношении Сенатского М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Коврова Владимирской области от 7 октября 2009 года Сенатский М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 19 ноября 2009 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Сенатский М.Н. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела установлено, что 11 сентября 2009 года в 08 часов 50 минут у дома 72 по ул. Дегтярева в г.Коврова Владимирской области Сенатский М.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием для освидетельствования Сенатского М.Н. на состояние опьянения послужили признаки - запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в акте освидетельствования. Наличие данных признаков, по смыслу п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Освидетельствование Сенатского М.Н. на состояние опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с помощью технического средства Алкотест 6810 в присутствии двух понятых.
Заключение о нахождении заявителя в состоянии алкогольного опьянения отражено в акте освидетельствования установленной формы, к которому приобщен бумажный носитель с записью результата показаний технического средства 0,83 мг/л (л.д. 5,6)
С результатами освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно указал в акте.
Оценив акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в совокупности с другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), письменными объяснениями понятых (л.д. 7,8), мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Сенатский М.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что при оформлении первого материала об административном правонарушении заявителю не были разъяснены последствия составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, в связи с чем он был введен в заблуждение относительно дальнейшего движения на автомобиле, на юридическую квалификацию совершенных им действий повлиять не может.
Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ковровского района Владимирской области от 21.10.2009 Сенатский М.Н. привлечен к административной ответственности за совершение 11.09.2009 в 06 часов 55 минут правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В рамках указанного административного дела в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, что само по себе являлось основанием для прекращения дальнейшего движения на автомобиле и не требовало дополнительных разъяснений.
Ссылка в жалобе на заинтересованность понятых не может быть принята во внимание.
Допрошенные в качестве свидетелей при рассмотрении дела у мирового судьи понятые К. и Б. подтвердили факт своего участия при совершении процессуальных действий.
Их показаниям наряду с другими доказательствами была дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ответу начальника ГИБДД УВД по г.Коврову и Ковровскому району от 10.11.2009, предоставленному по запросу судьи, вышеуказанные лица сотрудниками ГИБДД УВД г.Коврова не являются (л.д. 36).
Иных данных, свидетельствующих об их заинтересованности, в материалах дела также не содержится.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Сенатского М.Н. состава административного правонарушения основан на доказательствах, отвечающих критерию допустимости.
Содержащиеся в надзорной жалобе доводы аналогичны изложенным в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи Ковровского городского суда Владимирской области и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено.
Совершенное Сенатским М.Н. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела).
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Коврова Владимирской области от 7 октября 2009 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области 19 ноября 2009 года, вынесенные в отношении Сенатского М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сенатского М.Н. - без удовлетворения.
Председатель суда А.В. Малышкин