№ 4а-347/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 29 июля 2010 года
Председатель Владимирского областного суда Малышкин А.В., рассмотрев жалобу защитника Сергеева Р.С., действующего в интересах Тютюнникова А.А., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Владимира от 24 марта 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27 апреля 2010 года, вынесенные в отношении Тютюнникова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Владимира от 24 марта 2010 года Тютюнников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27 апреля 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе защитник Тютюнникова А.А. – Сергеев Р.С. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 7 марта 2010 года в 10 часов у дома 1 по ул. Комиссарова г.Владимира Тютюнников А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием для освидетельствования Тютюнникова А.А. на состояние опьянения послужили следующие признаки - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в акте освидетельствования и протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Наличие данных признаков, по смыслу п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (далее - Правила освидетельствования), являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Освидетельствование на состояние опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с помощью разрешенного к применению технического средства Алкотектор PRO-100 combi, в присутствии двух понятых.
Заключение о нахождении Тютюнникова А.А. в состоянии алкогольного опьянения с учетом погрешности прибора отражено в акте освидетельствования установленной формы, к которому приобщен бумажный носитель с записью результата показаний технического средства 0,273 мг/л (л.д. 4,5).
С результатами освидетельствования он был согласен, что удостоверено содержащейся в акте подписью.
Оценив акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в совокупности с другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Тютюнников А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии понятых при проведении в отношении него мер обеспечения производства по делу не может быть принят во внимание.
Наличие понятых – С. и Т. - подтверждается имеющимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования и протоколе об административном правонарушении данными о понятых, их подписями.
С указанными протоколами и актом Тютюнников А.А. был ознакомлен, правом внесения замечаний относительно отсутствия понятых не воспользовался, что свидетельствует о его согласии с содержанием процессуальных документов.
Допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи понятой С. подтвердил факт участия понятых при производстве процессуальных действий.
Показаниям данного свидетеля была дана оценка наряду с объяснениями привлекаемого к ответственности лица, правом переоценки которой суд надзорной инстанции не обладает.
Ссылка в жалобе на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся не на месте фактического отстранения, на юридическую квалификацию совершенных Тютюнниковым А.А. действий повлиять не может.
Непосредственно факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела у мирового судьи им не оспаривался.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи на основе объяснений Тютюнникова А.А. судьей был установлен факт употребления им алкоголя накануне составления протокола об административном правонарушении.
Содержащиеся в надзорной жалобе доводы аналогичны изложенным в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки и оценки судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе требований о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, при рассмотрении дела не допущено.
Совершенное Тютюнниковым А.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела).
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Владимира от 24 марта 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27 апреля 2010 года, вынесенные в отношении Тютюнникова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Сергеева Р.С. в интересах Тютюнникова А.А. - без удовлетворения.
Председатель суда А.В. Малышкин