№ 4а-350/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 6 августа 2010 года
Председатель Владимирского областного суда Малышкин А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Владимирской области С. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 января 2010 года, принятое по жалобе Терентьевой Т.И. на постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции Владимирской области от 4 декабря 2009 года № 21-КРИ-01-10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника контрольно-ревизионной инспекции Владимирской области от 4 декабря 2009 года № 21-КРИ-01-10 начальник управления экономики администрации г.Владимира, заместитель председателя аукционной комиссии Терентьева Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей в доход бюджета.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 января 2010 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью, с освобождением Терентьевой Т.И. от административной ответственности и объявлением ей устного замечания.
В поданном во Владимирский областной суд протесте заместитель прокурора области просит об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г.Владимира и направлении дела на новое рассмотрение, считая его незаконным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами протеста, возражениями Терентьевой Т.И. на указанный протест, нахожу его не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон).
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 36 указанного закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Федерального закона.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
В силу п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.
Из материалов дела усматривается, что приказом управления муниципального заказа администрации г.Владимира от 29.06.2009 № 340п «Об утверждении документации на проведение открытого аукциона» Терентьева Т.И. определена заместителем председателя аукционной комиссии для проведения процедуры открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на поставку троллейбусов пассажирских ЛиАЗ ТР 5280 или эквивалент и ЛиАЗ 52802 или эквивалент для работы на маршрутах горэлектротранспорта муниципального образования г.Владимир.
На основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №А-86-Р к участию в аукционе допущены ООО «Тролза-Маркет» и ООО Т.С.Ц., которые признаны участниками аукциона (л.д. 26).
Согласно протоколу открытого аукциона № А-86, состоявшегося 18.08.2009 в г.Владимире, победителем аукциона признан участник – ООО «Тролза-Маркет» (л.д. 27-31).
Вместе с тем, при принятии данных решений аукционной комиссией не было учтено, что представленная ООО «Тролза-Маркет» заявка по техническим характеристикам не соответствовала требованиям, установленным документацией аукциона (в Информационной карте аукциона).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: заявкой ООО «Тролза-Маркет» на участие в открытом аукционе (л.д. 34-36); техническим предложением (л.д. 37-45); информационной картой открытого аукциона и приложениями к ней (л.д. 48-68), оцененными судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, допуск признанного впоследствии победителем ООО «Тролза-Маркет» к участию в аукционе осуществлен аукционной комиссией с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Отменяя постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции Владимирской области от 4 декабря 2009 года № 21-КРИ-01-10 и прекращая производство по делу на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о том, что действия Терентьевой Т.И. не причинили существенного вреда охраняемым законом правоотношениям, связанным с размещением заказов на поставки товаров для муниципальных нужд, и были направлены на более рациональное использование бюджетных средств, то есть обладают признаками малозначительности.
Изложенные в протесте заместителя прокурора Владимирской области доводы не могут служить основанием к отмене судебного постановления.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.
Отступление от указанного принципа правовой определенности и стабильности возможно лишь при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Кодексом РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, которым в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса, является существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений при рассмотрении жалобы Терентьевой Т.И. на постановление должностного лица судьей не допущено.
Содержащаяся в протесте заместителя прокурора ссылка на то, что на аукционе в г.Владимире предложенная минимальная цена пассажирских троллейбусов изначально была завышена по сравнению с ценой аналогичного товара, заявленной на аукционах в г.Рязани и в г.Костроме, юридического значения не имеет в силу правовой природы аукциона, являющегося одной из форм торгов, при которой победителем признается предложившее наименьшую цену лицо.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г.Владимира и направлении дела на новое рассмотрение не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 января 2010 года, принятое по жалобе Терентьевой Татьяны Ивановны на постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции Владимирской области от 4 декабря 2009 года №21-КРИ-01-10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Владимирской области С. - без удовлетворения.
Председатель суда А.В. Малышкин