№ 4а-345/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир «29» июля 2010 года
Председатель Владимирского областного суда Малышкин А.В., рассмотрев жалобу Варваринова В.В. на постановление должностного лица ГИБДД от 4 декабря 2009 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 29 марта 2010 года и решение судьи Владимирского областного суда от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варваринова В.В.,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от 4 декабря 2009 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Владимира от 29 марта 2010 года и решением судьи Владимирского областного суда от 20 мая 2010 года, Варваринов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Варваринов В.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 статьи.
В соответствии с п. 7.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств количество, расположение и класс зеркал заднего вида которых не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001, отсутствуют стекла, предусмотренные конструкцией транспортного средства.
Согласно п. 4.7.1. ГОСТ Р 51709-2001 автотранспортное средство должно быть укомплектовано зеркалами заднего вида согласно таблице 10, а также стеклами, звуковым сигнальным прибором и противосолнечными козырьками.
Из материалов дела усматривается, что 4 декабря 2009 года в 10 часов 45 минут в районе д. 22 на ул. Куйбышева Октябрьского района г. Владимира инспектором ДПС П. был остановлен автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак ****, под управлением Варваринова В.В., зеркало заднего вида которого имело технические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 33АВ 809665 от 4 декабря 2009 года (л.д. 11), рапортом инспектора ДПС П.(л.д. 14), объяснением П.(л.д. 34), оцененными судами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о совершении Варвариновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что принадлежащий Варваринову В.В. автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак ****, является внедорожником, на который требования ГОСТ Р 51509-2001 не распространяются, следует признать необоснованными.
Из объяснений инспектора ДПС П. следует, что автомобиль ****, которым управлял Варваринов В.В., относится к категории транспортных средств «В» (л.д. 34).
В соответствии с п. 60.2 Приказа МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» к категории «В» относятся автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки людей.
Согласно абз. 1 Раздела 1 ГОСТ Р 51509-2001 распространяется на легковые автомобили, автобусы, грузовые автомобили, прицепы и полуприцепы (далее - автотранспортные средства), эксплуатируемые на дорогах.
Таким образом, автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак ****, которым управлял Варваринов В.В., относится к категории автомобилей, которые по своим характеристикам должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 51509-2001.
Довод жалобы о признании рапорта инспектора ДПС П. недопустимым доказательством не может быть принят во внимание по следующим причинам.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Перечень документов, которые могут признаваться доказательствами, не является исчерпывающим (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как видно из материалов дела, рапорт от 04 декабря 2009 года составлен уполномоченным сотрудником П. в рамках предоставленных ему полномочий (л.д. 15).
Данных о нарушении П. требований административного законодательства и ведомственных инструкций материалы дела не содержат.
Таким образом, рапорт от 04 декабря 2009 года обоснованно принят судом в качестве доказательства, подтверждающего обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что требованием ГОСТ Р 51509-2001 установка правого зеркала для автомобиля, принадлежащего Варваринову В.В., не обязательна, а также о недопустимости составления рапорта и протокола об административном правонарушении одним лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах административного законодательства.
При таких обстоятельствах действия Варваринова В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Варваринова В.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Варваринову В.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление по делу об административном правонарушении от 4 декабря 2009 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 29 марта 2010 года и решение судьи Владимирского областного суда от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варваринова В.В. оставить без изменения, а жалобу Варваринова В.В. - без удовлетворения.
Председатель суда А.В. Малышкин