№ 4а-390/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 26 августа 2010 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Колмагорова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 19 мая 2010 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 29 июня 2010 года, вынесенные в отношении Колмагорова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Ковров и Ковровского района Владимирской области от 19 мая 2010 года Колмагоров А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 29 июня 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Колмагоров А.Е. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 мая 2010 года в 13 часов 40 минут у дома № 16 по ул. Строителей г. Коврова Владимирской области Колмагоров А.Е. управлял транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ****, в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием для освидетельствования Колмагорова А.Е. на состояние опьянения послужило наличие у него признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Освидетельствование Колмагорова А.Е. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения с помощью технического средства Алкотест 6810 в присутствии двух понятых (л.д. 5), что согласуется с требованиями пункта 4 Правил. Результат освидетельствования зафиксирован в акте установленной формы, к которому приобщен бумажный носитель результата исследования – чек с показанием прибора 0,26 мг/л (л.д. 6а, 6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявитель был не согласен, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия инспектора ДПС ГИБДД соответствуют требованиям пункта 10 Правил. С прохождением медицинского освидетельствования Колмагоров А.Е. был согласен, что отражено в соответствующем протоколе (л.д. 7а).
Медицинское освидетельствование Колмагорова А.Е. на состояние опьянения было проведено в МУЗ «Ковровская городская больница № 2», имеющим лицензию на проведение данного вида освидетельствования.
Заключение о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Вывод о нахождении заявителя в состоянии опьянения отражен в акте медицинского освидетельствования № 578 от 17 мая 2010 года (л.д. 7).
Довод заявителя о недопустимости в качестве доказательства указанного акта не может быть принят во внимание, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению Учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г. № 308.
Оценив акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в совокупности с другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7а), объяснениями понятых (л.д. 8, 9) мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Колмагоров А.Е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя на допущенные сотрудниками ГИБДД нарушения процедуры освидетельствования, что выразилось в отсутствии понятых при отстранении его от управления транспортным средством и освидетельствовании, а также невыдаче копий процессуальных документов, явившихся основанием для привлечения к административной ответственности, не подтверждается материалами дела.
Наличие понятых – С. и С. отражено в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения данными о понятых, их подписями, а также письменными объяснениями, в которых они подтвердили факт своего участия при производстве процессуальных действий.
С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Колмагоров А.Е. был ознакомлен, правом внесения замечаний относительно отсутствия понятых не воспользовался.
Как следует из протокола об админстративном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, заявитель получил копии данных документов, что подтверждается его подписью в соответствующих графах.
В описательной части протокола об административном правонарушении имеется ссылка на акт медицинского освидетельствования № 578. При этом в объяснениях заявителя указание на отсутствие у него данного документа не содержится.
В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении заявитель признал свою вину, с протоколом об административном правонарушении согласился (л.д. 11).
В силу части 3 статьи 28.8, пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Предусмотренные приведенной нормой основания для возвращения материалов у мирового судьи отсутствовали, в связи с чем довод жалобы о необходимости возврата протокола об административном правонарушении и других материалов в ГИБДД является несостоятельным.
Ссылка Колмагорова А.Е. на необоснованный отказ судьи в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле защитника и вызове свидетеля Плетнева В. при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи материалами дела не подтверждается.
Иные содержащиеся в жалобе ссылки по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо при рассмотрении дела надзорной инстанцией.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Колмагорова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым согласился судья Ковровского городского суда Владимирской области, законен и обоснован.
Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, при рассмотрении дела судьями не допущено.
Совершенное Колмагоровым А.Е. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Колмагорова А.Е. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Ковров и Ковровского района Владимирской области от 19 мая 2010 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 29 июня 2010 года, вынесенные в отношении Колмагорова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Колмагорова А.Е. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов