4а-373/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Владимир 16 августа 2010 года
Председатель Владимирского областного суда Малышкин А.В., рассмотрев жалобу Куксова А.А. на постановление от 19 февраля 2010 года и решение должностных лиц ГИБДД от 4 марта 2010 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 мая 2010 года и решение судьи Владимирского областного суда от 17 июня 2010 года, вынесенные в отношении Куксова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Владимиру от 19 февраля 2010 года Куксов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.Владимир от 4 марта 2010 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Куксова А.А. – без удовлетворения.
Вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Куксова А.А. решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 мая 2010 года указанное решение должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.
Решением судьи Владимирского областного суда от 17 июня 2010 года судебное постановление от 13 мая 2010 года оставлено без изменения, жалоба Куксова А.А. – без удовлетворения.
В поданной во Владимирский областной суд надзорной жалобе Куксов А.А. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении решений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела усматривается, что 18 февраля 2010 года в 18 часов 20 минут у дома № 1/2 по ул. Юрьевская г. Владимира Куксов А.А., управляя транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ****, не выполнил предусмотренные пунктом 2.5 ПДД обязанности, съехал с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: протокола об административном правонарушении (л.д. 10); схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 28); объяснений З. (л.д. 30); рапорта ИДПС ОБ ГИБДД С. и Е. (л.д. 32); протокола осмотра места происшествия (л.д. 36); оцененными судьями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, несостоятелен, поскольку факт совершения столкновения транспортных средств с участием водителей Куксова А.А. и З. подтверждается совокупностью содержащихся в материалах дела доказательств.
В протоколе об административном правонарушении заявитель не оспаривал факт совершения правонарушения, собственноручно указав, что остановился примерно в 30-40 метрах от указанного им места, чтобы не создавать аварийную ситуацию. В схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия со слов водителей указаны два места столкновения транспортных средств, с которых оба участника съехали, что образует объективную сторону административного правонарушения. С указанным документом Куксов А.А. был ознакомлен, правом внесения замечаний не воспользовался.
По смыслу пункта 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Наличие повреждений находящегося под управлением водителя З. транспортного средства марки **** не отрицается заявителем и подтверждается копиями сведений о водителях и транспортных средствах (л.д. 29), объяснений Куксова А.А. (л.д. 31), протокола осмотра места происшествия (л.д. 36-37).
Ссылка заявителя в обоснование своих доводов на отсутствие механических повреждений на принадлежащем ему транспортном средстве не может быть принята во внимание.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОБ ГИБДД Е. пояснил, что на транспортном средстве марки **** установлена пластиковая защита, которой и могли быть причинены повреждения другому автомобилю. Также подтвердил со слов водителей факт невыполнения ими обязанностей, возложенных на участников отношений в сфере дорожного движения пунктом 2.5 ПДД.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив указанные доказательства, судьи обоснованно подтвердили правильность выводов должностного лица ГИБДД о доказанности факта совершения Куксовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержащиеся в жалобе ссылки по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо при рассмотрении дела надзорной инстанцией.
Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела при рассмотрении дела судьями не допущено.
Совершенное Куксовым А.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Куксова А.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Владимир от 19 февраля 2010 года, решение и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.Владимир от 4 марта 2010 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 мая 2010 года и решение судьи Владимирского областного суда от 17 июня 2010 года, вынесенные в отношении Куксова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Куксова А.А. – без удовлетворения.
Председатель суда А.В. Малышкин