№ 4а-406/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир «09» сентября 2010 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Фоменковой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Меленки и Меленковского района Владимирской области от 10 июня 2010 года и решение судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 07 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фоменковой Е.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Меленки и Меленковского района Владимирской области от 10 июня 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 07 июля 2010 года, Фоменкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Фоменкова Е.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными, и прекращении производства по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 16 февраля 2010 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области С. проведена внеплановая выездная проверка магазина ****, расположенного по адресу: ****, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю Фоменковой Е.В. По результатам данной проверки выявлен ряд нарушений действующего законодательства в сфере торговли продуктами питания и выданы предписания № 34 и №34/1 от 16 февраля 2010 года с указанием сроков устранения замечаний. В целях проведения контроля исполнения Фоменковой Е.В. вышеуказанных предписаний на 11 часов 00 минут 11 мая 2010 года была назначена новая проверка, о дате и времени которой Фоменкова Е.В. извещена уведомлением от 29 апреля 2010 года. Однако в назначенное время для участия в проверке Фоменкова Е.В. не явилась, в связи с чем привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: предписаниями от 16 февраля 2010 года № 34 и № 34/1 (л.д. 3-5), уведомлением от 29 апреля 2010 года № 867 (л.д. 8, 9), показаниями свидетелей С., Р. и Р. (л.д. 35), протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2010 года (л.д. 2), оцененными судами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что судом, в нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, по собственной инициативе допрошены свидетели С., Р., Р., К. и С,, не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.
В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, кроме всего прочего, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (подпункт 5 части 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, при необходимости суд вправе допросить в качестве свидетелей лиц, которые владеют информацией относящейся к делу об административном правонарушении.
Иные выводы жалобы со ссылкой на недоказанность надлежащего уведомления Фоменковой Е.В, о дате и времени проведения проверки и в связи с этим отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований не доверять этой оценке у суда надзорной инстанции не имеется.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судами не допущено.
Постановление о привлечении Фоменковой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Фоменковой Е.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Меленки и Меленковского района Владимирской области от 10 июня 2010 года и решение судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 07 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фоменковой Е.В., оставить без изменения, а жалобу Фоменковой Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Владимирского областного суда В.С. Кириллов