№ 4а-415/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 06 сентября 2010 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу защитника Стругова А.В. Медковой А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 31 мая 2010 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 07 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стругова А.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка 4 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 31 мая 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 07 июля 2010 года Стругов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе защитник Стругова А.В. Медкова А.П. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными, и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Стругова А.В. состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действовавшей во время совершения административного правонарушения) под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Из материалов дела усматривается, что 08 мая 2010 года в 19 часов 30 минут у дома № 76 по ул. Грибоедова в г. Коврове Владимирской области Стругов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки ****, государственный регистрационный знак ****.
Основанием полагать, что Стругов А.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Освидетельствование Стругова А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС с использованием технического средства измерения – Alcotest 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе (л.д. 6), что согласуется с пунктом 5 Правил.
В результате освидетельствования Стругова А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у Стругова А.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,37 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 9).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Стругов А.В. был согласен, что подтверждается его росписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08 мая 2010 года (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 мая 2010 года (л.д. . 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 мая 2010 года (л.д. 9), видеозаписью проведения освидетельствования, просмотренной судом (л.д. 52) оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что при проведении освидетельствования сотрудники ДПС не проинформировали Стругова А.В. и понятых С. и А. о порядке освидетельствования, технических данных прибора, а также не удостоверились в целостности клейма государственного поверителя, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его совершения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как видно из протокола об административном правонарушении от 08 мая 2010 года, в своих объяснениях Стругов А.В. указал лишь на то, что днем ранее употреблял алкогольные напитки, каких-либо данных о нарушении процедуры освидетельствования либо иных замечаний со стороны Стругова А.В., равно как и понятых С. и А. не поступало.
Кроме того, согласно свидетельству о поверке № 034582 анализатор паров этанола (алкоголя) в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер ARAA-0639, пригоден к применению. Факт использования именно этого прибора при освидетельствовании Стругова А.В. подтвержден указанием его заводского номера в протоколе об административном правонарушении от 08 мая 2010 года.
Довод заявителя о том, что указание им в графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 мая 2010 года «с результатами освидетельствования на состояние опьянения» «согласен» обусловлено его эмоциональным состоянием (испугом), не является основанием к отмене судебных постановлений, поскольку данное обстоятельство не освобождает лицо от административной ответственности.
Иные выводы со ссылкой на показания свидетелей С. и А. направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований не доверять этой оценке у суда надзорной инстанции не имеется.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности, лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела судами не допущено.
При таких обстоятельствах действия Стругова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Стругова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Стругову А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 31 мая 2010 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 07 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стругова А.В., оставить без изменения, а жалобу защитника Стругова А.В. Медковой А.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Владимирского областного суда В.С. Кириллов