№ 4а-402/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 10 сентября 2010 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Молчанова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 18 июня 2010 года и решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 05 июля 2010 года, вынесенные в отношении Молчанова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 18 июня 2010 года Молчанов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 05 июля 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Молчанов В.Г. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 мая 2010 года в 09 часов 00 минут находясь доме № 9 по ул. Серова в г. Петушки Владимирской области, Молчанов В.Г. совершил самоуправство, выразившееся в препятствии в пользовании указанным жилым помещением П., являющемуся супругом собственника части дома П..
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), объяснениями П.(л.д. 4), объяснениями П. (л.д. 8), объяснениями Молчанова В.Г. (л.д. 8), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 5, 6) оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка Молчанова В.Г. на отсутствие в его действиях состава правонарушения, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления гражданами или юридическими лицами своих действительных или предполагаемых прав, правовая основа которых закреплена в федеральных законах или иных нормативных правовых актах.
Из данных УУМ ОВД по Петушинскому району объяснений П. и П. усматривается, что последний пользуется домом с разрешения супруги, приезжает вместе с ней в жилое помещение, порядок пользования имуществом между сособственниками не определен (л.д. 4, 8).
Непосредственно факт совершения действий, препятствующих супругу собственника П. в пользовании спорным имуществом, что составляет объективную сторону правонарушения, заявителем не оспаривается. В протоколе об административном правонарушении Молчанов В.Г. с изложенными в нем обстоятельствами был согласен.
Содержащиеся в жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо при рассмотрении дела надзорной инстанцией.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Молчанова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статей 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым согласился судья Петушинского районного суда Владимирской области, законен и обоснован.
Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, при рассмотрении дела судьями не допущено.
Совершенное Молчановым В.Г. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Молчанова В.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 18 июня 2010 года и решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 05 июля 2010 года, вынесенные в отношении Молчанова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Молчанова В.Г. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов
в