4а-419/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 17 сентября 2010 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу защитника Некрасова И.С. – Трофимовой Н.Н., действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 15 апреля 2010 года и решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 мая 2010 года, принятые в отношении Некрасова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 15 апреля 2010 года Некрасов И.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 мая 2010 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Некрасова И.С. – Трофимовой Н.Н. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей во Владимирский областной суд, защитник Некрасова И.С. – Трофимова Н.Н. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, полагая их незаконными и необоснованными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела видно, что **** года в 5 часов 35 минут на улице ****, Некрасов И.С. управлял транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), приложением к нему (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 7).
Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности результатов медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также несогласие Некрасова И.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), что соответствует требованиям действующего законодательства.
Некрасов И.С. был согласен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается документально.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 февраля 2010 года у Некрасова И.С. имелись клинические признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, выполнение пальце-носовой пробы с помахиванием.
На основании показаний прибора АКБЭ-01.01 № 1049 у Некрасова И.С. было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора: 0, 195 мг/л или 0, 39 промилле; 0, 160 мг/л или 0, 32 промилле).
Таким образом, концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе у Некрасова И.С. была выше предельно допустимой нормы.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования последняя поверка прибора АКБЭ-01.01 № 1049 была проведена 11.06.2009г., что также подтверждается протоколом № 18 заседания областной контрольной комиссии медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.03.2010 года.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в ГУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер», имеющем лицензию на проведение данного вида освидетельствования.
Нарушений действующего законодательства при составлении акта медицинского освидетельствования не установлено.
При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был обоснованно принят судами первой и второй инстанции в качестве доказательства вины Некрасова И.С. в совершенном правонарушении.
Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Некрасова И.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной выше статьи.
Постановление о привлечении Некрасова И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Владимира от 15 апреля 2010 года и решение Октябрьского районного суда города Владимира от 28 мая 2010 года, принятые в отношении Некрасова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Некрасова И.С. – Трофимовой Н.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов
Верно
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов