4а-396/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 23 сентября 2010 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу Леоновой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коврова Владимирской области от 23 марта 2010 года и решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 мая 2010 года, принятые в отношении Леоновой Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коврова Владимирской области от 23 марта 2010 года Леонова Е.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 11 мая 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Леоновой Е.С. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей во Владимирский областной суд, Леонова Е.С. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, полагая их незаконными и необоснованными.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела видно, что **** года в 00 часов 05 минут на улице **** города **** Леонова Е.С., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла транспортным средством марки **** ****, государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 7), объяснениями понятых (л.д. 8-9) и другими материалами дела.
Доводы надзорной жалобы о том, что понятые не могли удостоверить отказ Леоновой Е.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку не являлись очевидцами данного факта, не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела видно, что основанием для направления Леоновой Е.С. на освидетельствование на состояние опьянения, послужило наличие у неё признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, несвязная речь, неустойчивость позы (л.д. 6).
Таким образом, исходя из требований п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было законным и обоснованным.
В связи с тем, что Леонова Е.С. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям действующего административного законодательства.
Как видно из материалов дела направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были произведено в присутствии понятых, данные о которых имеются в составленных процессуальных документах.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения был подписан Леоновой Е.С., в данном документе имеется собственноручно сделанная ею запись о согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Возражений по поводу того, что указанные в протоколе понятые не могли удостоверить совершенное процессуальное действие, на момент составления протокола Леоновой Е.С. представлено не было.
Кроме того, в материалах дела имеются объяснения понятых, подтвердивших факт отказа Леоновой Е.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При опросе понятых они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Показания понятых, данные в судебном заседании, не противоречат объяснениям, данным на месте совершения правонарушения.
Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Леоновой Е.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной выше статьи.
Постановление о привлечении Леоновой Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коврова Владимирской области от 23 марта 2010 года и решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 мая 2010 года, принятые в отношении Леоновой Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Леоновой Е.С. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов
Верно
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов