№ 4а-387/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 30 августа 2010 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Долгушина И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 28 мая 2010 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 1 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгушина И.П.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 28 мая 2010 года Долгушин И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 1 июля 2010 года постановление мирового судьи изменено, срок лишения права управления транспортными средствами снижен до одного года шести месяцев.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Долгушин И.П. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 16 апреля 2010 года в 11 часов 00 минут у **** в **** Долгушин И.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки ****, государственный регистрационный знак ****.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2010 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 апреля 2010 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 16 апреля 2010 года (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 апреля 2010 года (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 16 апреля 2010 года (л.д. 7), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что у сотрудников ДПС отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование, а также о том, что акт медицинского освидетельствования недействителен, являются несостоятельными.
Основанием полагать, что Долгушин И.П. 16 апреля 2010 года находился в состоянии опьянения явились следующие признаки: неустойчивость позы, наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменении окраски кожных покровов лица (л.д. 4, 5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Долгушин И.П. отказался.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС, в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 10 Правил, Долгушину И.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и он согласился, о чем сделал соответствующую отметку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).
Направление Долгушина И.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых (л.д. 5), что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.
Медицинское освидетельствование Долгушина И.П. на состояние опьянения было проведено в ГУЗ Владимирской области «Муромский наркологический диспансер» врачом, с использованием зарегистрированного изделия измерения, разрешенного к применению - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Alkolmeter SD-400», с датой последней поверки от 07 июля 2009 г., который указан в перечне зарегистрированных анализаторов алкогольных паров зарубежного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 6840-ВС) (л.д. 27).
Под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ (примечание к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По результату проведения медицинского освидетельствования Долгушина И.П. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила более 0,15 миллиграмма на один литр вдыхаемого воздуха.
Заключение о нахождении Долгушина И.П. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
Доводы заявителя о том, что понятые З. и Д. при составлении процессуальных документов фактически не присутствовали, и ему не было предложено пройти освидетельствование на месте, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на материалах дела.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности, лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела судами не допущено.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах действия Долгушина И.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Долгушина И.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Долгушину И.П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные Долгушиным И.П. в надзорной жалобе рассмотрены судьей Муромского городского суда Владимирской области, им дана оценка. В результате постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 28 мая 2010 года изменено, наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снижено до одного года шести месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 28 мая 2010 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 1 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгушина И.П., оставить без изменения, а жалобу Долгушина И.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Владимирского областного суда В.С. Кириллов