4а-427/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 27 сентября 2010 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу Савельева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ковровского района Владимирской области от 30 июня 2010 года и решение Ковровского городского суда Владимирской области от 05 августа 2010 года, принятые в отношении Савельева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ковровского района Владимирской области от 30 июня 2010 года Савельев А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 05 августа 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Савельева А.И. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей во Владимирский областной суд, Савельев А.И. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, полагая их незаконными и необоснованными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривается ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, санкция определена в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 08 июня 2010 года в 20 часов 50 минут в Ковровском районе на 19 км +200м автодороги Павловские Дворики-Эсино-Красный маяк-Андреево-Тюрмировка Савельев А.И., управляя транспортным средством марки ****, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации отказался от прохождения по законному требованию сотрудника милиции медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.13), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.14), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.15), объяснениями понятых (л.д.16, 17).
Доводы жалобы о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения не предлагалось, а также о том, что при составлении процессуальных документов понятые не присутствовали, не подлежат принятию во внимание как противоречащие материалам дела. Согласно представленным материалам дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалось, оформление отказа произведено в соответствии с требованиями законодательства в присутствии понятых.
Изложенные в жалобе доводы относительно отсутствия доказательств фактического использования лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, транспортного средства в качестве средства передвижения не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений. Как усматривается из представленных материалов дела транспортное средство использовалось лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в качестве средства передвижения.
Ссылка в жалобе на необъективную оценку судом доказательств не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляющий производство по делу об административном правонарушении судья наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Действия Савельева А.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах предусмотренной указанной статьей санкции.
Мотивы принятого судом второй инстанции решения от 05 августа 2010г. являются убедительными, оснований не согласиться с ними не имеется.
Нарушения норм действующего законодательства относительно сроков привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.
Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу постановлений, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ковровского района Владимирской области от 30 июня 2010 года и решение Ковровского городского суда Владимирской области от 05 августа 2010 года в отношении Савельева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Савельева А.И. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С.Кириллов
_
_